| 2004-12-08 20:39 Tubab | He visto ambas películas, y, francamente, sin llegar a calificar la versión americana de "basura" (porque no creo que lo sea), no me parece superior a la japonesa, incluso diría que me parece inferior. Da miedo? Sí. Aporta algo nuevo? Muy poco y cogido por los pelos. Mejores actuaciones? Tampoco lo creo. Ritmo distinto? Eso no tiene por que ser negativo: el ritmo más lento de la japonesa no hace sinó aumentar la angustia.
Sinceramente, prefiero la japonesa. |  2003-10-29 15:54 kybyxe | la pelicula me gusto muxiximo!! es una de las mejores peliculas de miedo que he visto!! los pocos efectos que tiene estan muy logrados y los actores pasables el argumento es xulo.
Me encanta cuando la tia encuentra el esqueleto de la niña en el pozo y la dice que al fin descansara...
una pelicula estupenda pasas un subidon de adrenalina por el miedo q pocas logran... | | 2003-09-18 13:21 travis-bickle | | por una vez los americanos superan el original, adoro el cine oriental, pero creo que la señal supera con creces la pelicula japonesa, por cierto, que tal esta Dark Water? |  2003-08-19 20:20 Trinity_Skak | | ¡Ah! Tengo un problema, después de ver esta película he descubierto que no puedo ver pelis de miedo, pues luego no duermo durantes Siete Noches.... |  2003-07-01 01:15 Nasi2 | Yo vi primero la americana, y luego me compré la japonesa simplemente por curiosidad. Sinceramente, creo que está mucho mejor llevada la original.
La americana no pasa de ser la típica historieta de terror adolescente (que te mantiene pegadito pegadito a la butaca durante todo el rato) que te asusta en muchos momentos y te hace pasar un mal rato.
Una vez la has visto, empero, ya la has visto, no sé si me explico bien. Lo cierto es que los sustos ya te los conoces, y no te sorprende en nada.
Por el contrario, la japonesa se basa en atmósferas y tensión, no en sustos, y, por lo tanto, después de verla un par de veces sigue escalofriante como al principio.
Aún así, un 10 las dos.
Valen mucho la pena | | 2003-06-14 01:27 Devermis | Primero vi la version americana y la encontre bastante buena y debo confesar que me causo algo de terror ( que para el cine de hoy en dia esta muy bien ) ademas de poseer una muy inquietante atmosfera y unas muy buenas actuaciones, Luego pude ver la original japonesa, y estoy de acuerdo con el articulo, pese a ser una buena pelicula es mucho mas floja que su remake ( y al parecer su segunda parte lo es mucho mas ) y posee unos vacios argumentales que quitan fuerza a la obra.
Ya estaba bueno algo del terror puro y no de ese pseudo horror colegial lleno de jovenes estupidos.
| | 2003-05-22 20:37 Devil Doll | | A ver, la pelicula....mmmm me dejo sensaciones encontradas, me gusto la realizacion de esta hablando tecnicamente, buenas tomas y efectos bastante sobresalientes a mi gusto, pero de terror o suspenso no mucho, no digamos que me tenia tensa o con panico,la historia, siendo un poco diferente a veces caia en lo obvio el final no fue de mi agrado, en realidad lo que destaco de la pelicula es la empleacion de los recursos tecnicos. Tuve la suerte de ver un Remake de la version japonesa y me produjo escalofrios a diferencia de esta que me desiluciono. | | 2003-05-19 11:10 Xenocida | | Como el autor de la crítica, vi la película original antes de la americana. Y como al autor, me parece que el remake es mucho mejor que la original (sólo decir que el remake me asustó, y la primera me hizo reir cuando no bostezar). EL remake me asustó (como solamente me había asustado con El Sexto Sentido) a pesar incluso despúes de haber visto The ring. | | 2003-05-13 19:19 Nerull | | Un gran remake donde los haya, la pelicula esta muy bien ambientada y narrada, de tal forma que en ocasionas te hace sentir algo de angustia por los personajes, aun que sin lugar a dudas, lo mejor de todo es el final, que es sencillamente inolvidable. | | 2003-05-13 00:43 Katie | Bueno, como muchos por acá, sólo he visto la versión norteamericana de esta peli, y aunque pienso que no le alcanza para ser una grandeza, pues de hecho adolece de muchas lagunas en el guión y como bien dijo alguien por ahí, las cosas se resuelven muy a lo gringo, sacando conclusiones como de "un sombrero de mago", sí me atrevo a decir, sin temor a exagerar que el objetivo está muy bien logrado, que la película de verdad logra asustar sin recurrir a elementos sangrientos, obvios y explìcitos, lo cual se agradece, y sobretodo, manteniendo una atmósfera bastante poco comùn en el cine yanqui, ya que por fin podemos disfrutar de una película de terror narrativa y relativamente pausada.
| | 2003-04-30 16:50 LÔTHNAR | desde mi punto de vista es una de las pocas peliculas americanas que realemnte no lo parecen(la luz, los actores...).
no he visto aun la auntentica version, la japonesa, pero estoy detras de ella, creedme.
como pelicula de terror-suspense es bastante buena en comparacion con "se lo que hiciste el ultimo verano" o "el cazador de sueños"(que creo que no merece la pena gastarse un dinerillo en esas pelis) | | 2003-04-21 12:54 arlan | | la película es entretenida, y en algún caso te puede angustiar el no saber lo que esperar. Creí en cierta manera de que se iba a convertir en la típica película de matar por matar, pero consiguió terminar decentemente, lo que me pareció una estupidez es >>>SPOILER<<< | | 2003-04-06 21:16 C3PO | Hola amigos
Eso es cierto. Todos somos igual de capaces, y no por ser o no americano, somos mediocres. Además, a mí no me parece que se llamen americanos o norteamericanos, como si fueran dueños de norteamérica. También, no creen que ya se han metido demasiado en la política mundial.
Ya basta. |  2003-04-06 04:43 Comfortably Numb | No la habia visto. Ninguna version.
Ahora que ya vi la version amercana y que eh leido esta crtica pienso que entonces si tiene merito la pelicula, la verdad no me gusto.
Por conjeturas, uno se da cuenta de por que la niña muere. Pero y el video ? Ademas por que nunca va a parar ?. Tendrian que quemar todos los videos, asi claro que acabaria. Por que no tenian que salvarla, es asi como Rachel se salvo, salvandola. Ahora, la niña aparece quemada, la ahogaron pero no la quemaron. La mosca ?
Hay varias cosas que quedan inconclusas. O, es que talvez tendria que analizarla más.
Cuidense | | 2003-04-02 09:18 Knut | Me parece un poco reduccionista limitar la argumentación de los que pensamos que la versión americana es cuanto menos mediocre, a que la vemos como innecesaria. Pero no solo reduccionista sino que también es una trampa injusta que desvía la atención de lo que algunos pensamos.
Nunca, en ni un sólo segundo de metraje me he creido la versión norteamericana. Desde el principio uno constata con tristeza de que todo va a volver a ser lo mismo de siempre. Si había una cosa que tenía la versión oriental valiosa era justamente que todo parecía cotidiano. Los alumnos de instituto lo parecen, no gente salida de una teleserie tipo Sensación de Vivir...
Por otra parte aún cuando la historia de ambas es un tanto endeble, la película oriental tiene en mi opinión lo que Iñaki le critica: ritmo, atmósfera y un impecable manejo de la tensión y la luz.
Por otra parte no deja de asombrarme una y otra vez cuánta gente defiende la inteligencia del cine americano (aún recuerdo la partidista e injusta crítica de Minority Report, con esa apología un tanto irracional de Spielberg)
En realidad no me molesta la crítica porque ponga mal a la película, cosa legítima, sino por el tono (generalmente perdonavidas) y el uso de argumentos que me parecen a todas luces tramposos. Lleno de balones fuera y buscando siempre un enfrentamiento entre la manera de entender el cine que tienen los de USA y cualquier otra alternativa.
Finalmente me parece que además del argumento de la comparación, está el de la moda (que todo lo que viene de fuera se acoje con entusiasmo), pero poco hay de crítica real puesto que todo consiste en negar un ritmo a una y darselo a otra, y cosas por el estilo.
Ringu puede que no sea una obra maestra, pero desde luego en mi opinión es mejor película de largo que la versión norteamericana.
Para aburrirme tengo GONY, ahí sí que hay ritmo y calidad interpretativa... |  2003-04-01 20:12 Folken | The Return (que han desaparecido los foros y de algo hay que hablar): Lo que queria decir con eso de que quiza te parecio aburrida y no lo era no tenia ningun doble sentido, viene unicamente a explicar lo que dije en mi primera opinion sobre el articulo (algo mas abajo, supongo): que aun no la he visto ;)
Quiza sea un coñazo, o quiza una obra maestra, solo trataba de romper una lanza en su favor (toda pelicula es inocente hasta que se demuestre lo contrario XD), defendiendo el tema de que su ritmo o simplemente el modo de entender cine en japon puede ser perfectamente diferente al nuestro (o al americano) y ser (para ellos) mucho mas valido. Quiza lo que a nosotros nos parecen obras maestras del cine japones solo lo son porque se parecen mas a nuestro rasero de medir peliculas...
Vamos, que solo era por hacer de abogado del diablo... | | 2003-04-01 02:49 BlueLiv | pero vamos a ver, el lenguaje cinematográfico norteamericano qué tiene de original hoy en día? Si se repiten hasta la saciedad. El ritmo de La señal es exactamente igual que lo habría sido hace 30 años, como su estilo, y lo poco bueno que tiene, es porque es una repetición (a la occidental) de la original Ringu!
Francamente no creo que la Señal sea un himno a la originalidad del cine occidental. No niego que ellos (los estudios de EUA) son los que dominan el lenguaje cinem., a ver, en eso totalmente de acuerdo. Pero no olvidemos que han ido incorporando a ese lenguaje influencias del cine de todas partes: Alemania, Francia, Japón, etc.
El caso es que la fórmula de EUA está ya gastada, tienen que innovar, tienen que refrescarla y hacer que funcione de nuevo.
Con eso del susto-descanso te refieres a mí. A ver, me explico. Para mí la atmósfera agobiante de la japonesa radica en que en cualquier momento, no predecible, te va a dar el gran ataque al corazón (exagerando y tal). Pero eso no ocurre; es decir, que de sustos, si los contabilizamos, habrá dos de grandes. Pero el caso es que el concepto "susto", y eso me gusta, no es el k te de el ataque al corazón. Es el que ese corazón se vaya haciendo un puño, lentamente. Si para tí es ritmo de vegetal, me parece respetable, aunque entonces no te recomiendo Kwaidan, ni la Linterna Azul, ni Dolls, ni cualquier película de ritmo más acorde con el cine nipón.
Por cierto, eso de sillas de clavos, o no sé qué, la verdad, me parece injusto que utilices esos términos, yo podría llamarte muchas cosas (a ti o a un número indefinido de usuarios), pero no lo hago, porque, la verdad, no voy tachando a la gente de nada, y menos por cosas como Ringu, o La señal. | | 2003-03-31 13:46 Tyla | Veamos, en conjunto me ha gustado más la americana. La actriz protagonista le da cien mil vueltas a la japonesa; la cinta "maldita" está bastante más lograda (la americana), no sé, varias cosas.
Por otro lado, como algo positivo de la japonesa, la niña me acojonó más, sobretodo en la última escena en que se la ve más de cerca; la parte en que los dos protas viajan en busca de los orígenes de la historia quizá la japonesa tiene más encanto, como más poética.
Pero por lo demás, ya digo. En conjunto me quedo con la de Verbinski. Repito, sin desmerecer en absoluto la original nipona. | | 2003-03-30 23:44 Andolini | Hola Folken,
En efecto, has dado en el clavo. Se trata de gustos. Pero hay algo que me sorprende en tu comentario. Finalizas tu mensaje escribiendo, "quizá a tí te pareció aburrida y no lo era". ¿"No lo era"? ¿En función de qué? De tu propio gusto, o es que has encontrado la fórmula que permite sumar el casting, el guión y la dirección, restar los efectos especiales y el catering, y lograr como resultado un: a) Tostón, o b) Peliculón. Supongo que sí, que se trata de la primera, tu propio gustro... pero, al fin y al cabo ¿no se trata todo esto de compartir... gustos? Con mayor o menor fortuna, o sentido del humor, me arriesgo a repetir, sin que me tiemble el pulso, que no me gusta lo cutre. Y la nipona no puede compensar su falta de medios técnicos (al final todo es presupuesto, hasta en el arte, o lo que puede ser su sinónimo, tiempo, y financiación para crear), con un guión bien planteado (si Kurosawa y Ozu levantaran la cabeza), o unos actores medianamente profesionales (otro brindis por Toshiro, pero no por Kitano). En cuanto al lenguaje cinematográfico, que considero que los americanos dominan, estadíscamente hablando, no se trata de ser un conservador o un rompedor de esquemas, sino ser siempre original, y a la vez ofrecer calidad y, que esto es CINE, lo olvidamos muy a menudo, entretenimiento.
En todo caso Folken, de nuevo sí a tu planteamiento sobre mis "argumentos", al final todo es cuestión de gustos. Recibe un saludo. |  2003-03-30 22:32 Folken | Andolini, creo que (al menos durante un segundo) debieras considerar una segunda opcion. Los americanos no tienen dominado el lenguaje y los medios, sino que nosotros estamos completamente acostumbrados a SU lenguaje y SUS medios. Todo lo que tu criticas (no la pelicula japonesa, no te quedas ahi, sino que criticas corrientes artisticas, cine segun su procedencia, directores y montones de espectadores) es simplemente lo que es distinto de lo que te gusta (o quiza simplemente de lo que estas acostumbrado).
Y que conste que no he visto ninguna de las dos. Quiza a ti te parecio aburrida y no lo era. | | 2003-03-30 17:34 eva | yo solo ha visto la version japonesa y no me dio nada de miedo y sin embargo con solo ver el trailer de la americana ya me di cuenta que esa si que daba miedo de verdad.Estoy de acuerdo con el articulo
| | 2003-03-29 11:49 Andolini | BUeno querido Iñaki, veo que una vez más despiertas pasiones, las más elevadas y las más subterráneas. Acabo de terminar mi vaso de leche con galletitas leyendo tu crítica, muy bien documentada y con unos argumentados bien fundamentados, te felicito. Coincido contigo: prefiero la versión americana. Una legión de fanáticos se levantará de sus sillas de clavos (creo que les gusta sufrir cuando ven cine) cuando lean lo que viene a continuación, pero qué demonios, esto es la free web hasta que Bush diga lo contrario. No puedo soportar la cutrez. Al gran Wilder le preguntarton una vez: "Mr. Wilder, ¿qué opina de la Nouvelle Vague?" A lo que el pequeño cabroncete de Viena respondió: "¿Se refiere a esos directores que ponen una loncha de queso translúcida delante de su objetivo? No, gracias". Aunque hay tres o cuatro pelis (Los 400... algunas de Rohmer (perdóname Woody), Al final de... etc) que me gustan de verdad, comparto la visión de papi Billy. Idea que elevo a la enésima potencia hablando cuando recuerdo "joyas" del cine actual como "Italiano para principiantes" (¿Hay algo más contradictorio con la esencia del cine que el Manifiesto Dogma? ... sooooo, quietos ahí que os veo venir). Entre los comentarios que he leído a tu crítica Iñaki, destaco dos ideas que se han repetido en varios de los textos de los Señores de Ciberdark: algunos están fascinados por la cinta de vídeo de la versión japonesa, y la situan como el epicentro de la obra... sorprendente. Si de eso se trata, entonces la cinta nipona sólo se merece un corto de 10 minutos. Reducir toda una obra de vetetúasabercuántosminutos, con un mensaje subterráneo evidente sopbre la alienación del hombre moderno, y parece que el japonés más, por los medios de comunicación, resaltando una de las máximas de Homer "Si lo dice la tele es verdad", a que la cinta sea más o menos cutre...iento, me sorprende. En segundo lugar, algunos compañeros de viaje hiperespacial consideran que el ritmo de la americana, susto-descanso-susto-descanso, dice alguno, y con eso lo dice todo, pervierte la atmósfera agobiante que confiere el ritmo cansino (yo diría de ritmo de vegetal) de la versión original. Vamos a ver, porque creo que no he visto la misma peli. Que yo recuerde, y ruego a todos los sillasdeclavos que me corrijan rápidamente, sólo hay dos momentos de digamops "conmoción y pavor" (vaya, se me ha colado el pentágono en la crítica) en la peli yankee. El flash de la cara deformada de la niña al principio de la cinta, y el mismo flash al final, con la cara del exnovio de ella. El resto es pura atmósfera agobiante (uno de los momentos más logrados para mí es el descubrimiento de la habitación de la niña en el granero), que, lo siento, por la japoneas, ésta sólo consiguió cuando recordé que el alquiler de la cinta me había costado 2 euros. No soy un apasionado del cine de terror, pero sí del buen cine. Mi película favorita es la próxima peli buena que vea, y en el caso del cine de terror, lo siento queridos, pero salvo algunas excepciones gloriosas, los americanos tienen totalmente dominado el lenguaje y los medios, siempre están en vanguardia, del arte de contar una historia y conseguir que la audiencia se olvide de Aznar.
MIS SALUDOS MÁS CARIÑOSOS A TODOS. | | 2003-03-28 19:51 Quimera | | Definitivamente la versión americana no es mala, pero la japonesa la disfruté mucho más, quizás porque el concepto de terror de los orientales me parece menos obvio... siento que es más enigmático. La americana, desde mi punto de vista, exageró las explicaciones de muchas cosas que debieron quedar veladas para contribuir a esa sensación de ansiedad que consigue la japonesa. En fin... que en gustos se rompen géneros. Pero por lo pronto, vaya una felicitación para Iñaki por un muy buen artículo!!! | | 2003-03-28 11:06 Berkthgar | | La version americana esta muy bien,si os soy sincero me esperaba menos... nunca volvere a alquilar una peli en video,os lo aseguro... | | 2003-03-27 22:43 the eldar | | lo cierto es que no tengo ninguna gana de ver la señal, xq kuendo ví The ring, kede anonadado, y estoy seguro ke los amricanos la han espectacularizado más pero no han sabido guardar el feeling ke le daba la mala produccion y la mala realizacion a la pelikula original. Esa pelicula, The ring, ha sido la únika kon la ke he pasado realmente bastante miedo, y eso ke no me asusto kon facilidad, pero la tension kontinua de no saber xq pasan las kosas es algo ke eskasea en la industria cinematografia. Anuke me asustaba, era una pelikula ke me hizo estar atento al filme y en un kontinuo estado de tensión. | | 2003-03-26 18:43 ShinChan | Pues yo he visto la Señal en el cine y quizá ya esté demasiado acostumbrado a los sustos o a ciertos tipos de escenas porque realmente no consiguió crear esa atmósfera de suspense durante toda la película, en cambio cuando la niña sale del televisor eso si que me inquietó y me hizo sentir angustiado, inquieto y sobretodo con miedo.
Lo mejor de la versión japonesa es sin duda el video, ya que la sensación de miedo y desesperación que yo buscaba, por el contrario en la americana en mi opinion sobra la mosca esa... y la grabación mas bien parece un montaje de estudio, la otra realmente sí parece algo sorprendente e incomprensible.
Finalmente (esto mejor que no lo lea alguien que no ha visto la peli)>>>SPOILER<<<
| | 2003-03-26 04:30 BlueLiv | no hay que establecer comparaciones entre ambas películas, creo que es un error. Las dos cuentan con la misma trama, y con golpes de efecto similares, pero están narradas de forma completamente diferente. Hablo del ritmo, puesto que el ritmo es lo que distingue básicamente estas dos películas. El ritmo japonés, mucho más contenido, más lento y ominoso; y el ritmo americano, más rápido y que mantiene la tensión de una forma superficial.
Vamos a ver, aquí hay algo que no veo claro:
| creo que La señal se desenvuelve con soltura, y se convierte en algo así como la puesta en limpio de The ring, como si esta fuera un simple esbozo, y aquella la versión definitiva. |
No estoy de acuerdo, y no hablo desde la posición de una fan de Ringu. Creo que estamos tan acostumbrados a una forma narrativa en el género de terror (a saber, susto, descanso, susto descanso, susto descanso, etc), que cuando vemos algo más lento y que no sigue el esquema "habitual", nos parece que cojea, o que le falta chispa.
"La señal", pese a no detestarla como película, ya que desde buen principio me pareció interesante que hicieran un remake, peca de muchos excesos. Lo que en la japonesa es, por ejemplo, la sencilla escena de los protagonistas achicando el agua del pozo, que acaba, como ya sabemos, con la "aparición" de Sadako, en la americana se estropea por querer asustar "más"; en el cine norteamericano hay unas pautas muy estrictas en cuanto a eso. Si en una escena no hay un "susto" -es decir, un grito en la sala del cine-, no funciona. Y ese es precisamente el encanto de la japonesa: que, a pesar de no estar siempre buscando el grito en platea, consigue hacerte un nudo en la garganta.
Para criticar ambas películas hay que hacerse cargo de que pertenecen a dos culturas completamente distintas; la sobriedad japonesa enfrentada al chorro de imágenes.
Otro de las cosas con la que establezco una comparación directa es con el vídeo mismo: el de Nakata es (parece!) real, como si fuese una cinta hecha-en-casa, con super8. La proximidad que se establece con el espectador es crucial para transmitir terror. En "La señal", el vídeo tiene demasiada pinta de efecto especial, es, en mi opinión, mucho menos auténtico.
Con esos remakes la industria del cine solamente demuestra su carencia de ideas, algo que entristece a los cinéfilos, carencia de ideas y de talento. Quizás "La señal" no sea "basura", pero tampoco creo que merezca mucha atención. Ringu tampoco es una obra maestra, pero sí que perdurará y se colocará entre las míticas del terror. Ya es, de hecho, una película de culto.
Y es que aunque ninguna sea una maravilla, la diferencia básica está en que una no tiene carácter propio, y la otra, sí.
[Apunte]En the eye el ritmo no es el típico oriental, es una película muy occidentalizada (bueno, los personajes son chinos, pero sólo eso)
| | 2003-03-24 20:54 ALMAFUERTE | Yo al igual que varios de los que opinan arriba, tambien he visto solo la versiòn americana; en peliculas de terror ha habido escases de buenos films, este reivindica en algo esa escases, es una muy buena pelicula y llega en momentos a asustar que es de lo que se trata; la escena culminante, la de la niña que sale del televisor seguramente no hubiera tenido gran impacto sin esos efectos; hay muchisimas peliculas antiguas y no tan antiguas que si se hicieran nuevamente seguramente tendrian un gran exito ahora con los efectos especiales tan avanzados, imaginanse ver denuevo peliculas como la profecia actualizada.
saludos. | | 2003-03-23 17:52 Kaluqui | Vi primeramente la Americana, ya que desconocía que fuera un remake, y la verdad es que me dejó clavado a la butaca de miedo.
Creo que, como dices, The Ring parece un esbozo y La señal la versión definitiva, pero párate a pensar en el presupuesto que esta última tenía y en los profesionales que han trabajado en ella, y verás que en comparación The ring tiene unos golpes muy fuertes. En lo que si falla es en el ritmo, que se podría haber conseguido mucho mejor sin tener que recurrir al presupuesto, pero lo demás está acorde con su condición.
En lo referente a si una es mejor que la otra, puedo decir que ambas son de muy buena calidad. Una peca de pocas pretensiones y la otra acaba haciéndose enrrevesada (recuerdo que al final de La señal no me enteré de como se deshacía la maldición, cosa que viendo The Ring posteriormente, quedó muy bien explicado).
PD: Habiendo visto antes la americana que la japonesa, creo que mis gustos se decantan medio punto hacia la americana, pero reconozco que la japonesa será, al contrario que esta, una obra de culto en el futuro. |  2003-03-23 14:51 DARKSHINE | Personalmente, entre las dos versiones prefiero la japonesa,para mí la clave está en la película que genera todo el problema: en la primera versión la película parece antígua, cascada, mucho más interesante y si la ves a solas en el salón de tucasa, mucho mas terrorífica. En cambio en la americana, la película se ve a color, con una imagen demasiado nítida para mi gusto de modo que no se diferencian de una manera tan señalada las partes que los protagonistas ven en sus televisiones de la que tú ves, o sea: protegonístas y película en un mismo plano.
no sé si me habré explicado lo suficientemente bien... | | 2003-03-23 14:02 Cyllan del Caos | | Yo solo he visto la version americana, pero fue una pelicula que me impresiono mucho, es diferente en ciertos aspectos de la forma habitual de desarrollar las peliculas de terror, quiza sea eso lo que mas me impresiono. Estoy de acuerdo en que deberian haber hecho mas hincapie en la cinta de video ya que es el centro del argumento, pero en general me parecio sobresaliente el modo de enfocar la historia. | | 2003-03-22 20:41 Folken | Vaya... pues interesante critica. Y eso que no he visto ninguna de las dos, pero es que en mi se produce un cierto 'recelo' ante las peliculas de terror que hacen que no me acaben de gustar...
De todas formas tengo ganas de ver la version japonesa, y he de admitir que parto con esa idea original que mencionas de no admitir los remakes americanos, como si las peliculas no-americanas fuesen menos peliculas...
Incluso en una pelicula como The Ring (cine oriental, de una cultura muy diferente a la americana) se puede hacer comprensible, pero nunca entendere el remake de 'Abre los Ojos' ... (¿no les valia con un doblaje?). Pero bueno, al menos yo reconozco que estan en su derecho y que no es mas que una mania irracional mia XD
Al menos has conseguido que tenga un 'pelin' de ganas de ver la americana (despues de la original, claro ;)) | | 2003-03-22 17:04 Lord Black | | personalmente no he visto la pelicula americana, solo he visto la japonesa y la segunda parte de la misma (a la espera estoy de ver la tercera o precuela como se le ha llamado a The Ringu Virus) tu artículo esta bastante bien y bueno es normal que haya gente que no le guste a la americana, el "otaku" es muy suyo, pero reconozcamos que hay cosa que los americanos mejor no metan mano como Godzilla, el cine asiatico en general esta muy bien hay muchisimas cosas que nunca vemos por aqui, claro hay peliculas buenas y peliculas malas, pero eso como en todo, yo no me trago cualquier cosa solo porque sea oriental, lo mismo que lo americanom pero en fin que buen artículo, aunque personalmente no creo que vea la versión americana xD (personalmente dentro de las japonesas me gusto más la segunda parte). | | 2003-03-22 12:07 IÑAKI BAHON | Muchas gracias, Herética.
Weaveworld, todos nos limitamos a exponer nuestra opinión.
Un saludo. | | 2003-03-22 11:19 weaveworld | Efectivamente iñaki, no dices que es una obra de arte. Pero tal y como la pones en tu critica te falta decir que es indispensable para los que nos gusta este genero de terror.
Por lo demas en mi anterior post, solo te exponia mi opinion.
Saludos A todos
NO A LA GUERRA
| | 2003-03-22 11:14 Heretica | Yo he visto ambas versiones, quizás en el orden equivocado (americana, japonesa) y, personalmente (¡ojo! personalmente), me impresionó mucho más la americana. Comparando ambas, me pareció un remake fiel, que exprimía más la idea de la película original. Y, con respecto al final de ambas películas, tal y como yo interpreté cada uno, me gustó más el matiz de la americana.
Así pues, comparto la visión de Iñaki. Felicidades por el artículo: estupenda exposición de una opinión que traerá cola. ;)
Un saludo. | | 2003-03-22 09:48 IÑAKI BAHON | Weaveworld, estoy casi seguro de no haber mencionando en ningún sitio el concepto "Obra de arte".
Un saludo. | | 2003-03-22 02:57 weaveworld | Iñaki, no quiero parecer pesado. Pero si consideras que copiar la pelicula japonesa, que es lo que hacen los americanos (y para mi gusto mal), es hacer una obra de arte empezamos mal.
Ya que como dices en tu articulo has visto las 2, te aconsejo que veas detenidamente la japonesa y comprenderas que la esencia de la pelicula, para mi, la cinta del video. En la americana simplemente lo poene como algo extraño. En cuanto a la atmosfera, he de decir que me parece mucho mejor la japonesa, aunque la americana logra en ciertos momentos equipararse a esta.
El logro de The ring (version japonesa) es su atmosfera, el como van averiguando la historia de sadako, en como buscar extirpar la maldicion, etc ,etc ... Y eso todo se logra a traves del video. El como pasarlo fotograma a fotograma se ven mas cosas.
En cambio en la americana como que la historia se la sacan de la manga. Es decir, he visto un faro en el video y ya de ahi se tooo. ¿Como si no hubiera faros en EEUU? Y lo de los caballos, es de risa. Por no decir que el final de la japonesa es mucho mas impactante que el de la americana.
Como ultimo consejo si no te gusto la version japonesa de The ring, abstente de ver Dark water o The eye. Creo que no sabes apreciar en si el cine oriental. Y dedicate a ver cosas como Cube 2.( sin ofender )
Saludos a Todos
NO A LA GUERRA | | 2003-03-22 01:20 Aya Brea | | Bueno a mi me encantó la versión japonesa, la americana no esta mal, aunque las mejores partes que tiene son las que son identicas a la japonesa; casi todo lo que introduce la versión americana no me convence. | | 2003-03-22 00:22 JoseMa | | Solo he visto la versión americana y me parece una de las mejores películas de terror que vi en los últimos tiempos. Estoy muy de acuerdo con todo el artículo. Enhorabuena. | | 2003-03-21 21:09 finnmarie | solo he visto la version anglo,
y considero que esta buenissima! |
|
Personalmente
creo que, por supuesto, si lo tiene. No sólo eso: considero
que La señal es una película más redonda y
eficaz que The ring. Pero es inútil intentar hacérselo
ver a quien mantiene la legítima postura de considerar la
versión occidental como una película innecesaria (¿acaso
no lo son todas?), a quien se niega a reconocerle cualquier mérito
por considerarla una burda copia, otra muestra de la soberbia de
la industria cinematográfica norteamericana.
Por
supuesto no voy a pretender hacer ver que La señal es algo
más de lo que es. La película de Verbinski, como ya
he dicho, es un producto principalmente comercial que nace del deseo
de traducir a occidente un éxito de oriente, y reconozco
que tenía muchas reservas antes de ver el filme, temiéndome
que se tratara de una simple fotocopia del filme original. Afortunadamente,
para mi sorpresa, me encontré con una película muy
estimable. 
Visitando
ciertos foros repletos de mensajes excesivamente vehementes uno
puede llegar a la conclusión de que las calificaciones que
puede merecer una obra son únicamente dos: "genial"
o "basura", sin términos medios. No es así.
Existe todo un mundo de calificativos intermedios en el que habita
la mayoría de las películas. Para mí The ring
no es una basura, por supuesto, tan sólo se trata de una
película sobrevalorada que contiene aciertos (como la escalofriante
escena de la niña surgiendo del televisor), pero también
grandes carencias. En el rincón de enfrente, sin considerarla
una obra maestra, creo que La señal (que también aporta
elementos originales y brillantes, como la impresionante escena
de la muerte del caballo en el ferry), es una estimable película
de terror, algo muy de agradecer teniendo en cuenta la pobreza y
confusión por la que este género atraviesa en los
últimos tiempos.
