¿Por qué Kingpin es negro, si en los cómics es blanco? ¿Por qué fue él quien mató al padre de Matt Murdock, si en los cómics no sucede así? ¿Por qué Elektra no es morena como en los cómics? ¿Por qué Matt no es pelirrojo, como en los cómics? ¿Por qué el traje de Daredevil es de cuero, en lugar de las mallas que lleva en los cómics? ¿Por qué los cuernecitos del traje se proyectan hacia delante, en lugar de hacia arriba?.

   Por supuesto que al hablar del filme dirigido por Mark Steven Johnson podemos dedicarnos a hacernos preguntas de este tipo. Pero yo prefiero dejarme de ataques de cuernos y centrarme en hablar de la película en sí.

   El enorme éxito obtenido por Spider-Man ha sido en gran parte el causante de toda esta avalancha de adaptaciones cinematográficas de cómics de superhéroes. Pero aparte de esta influencia indirecta, la película del trepamuros ha tenido una más directa sobre la de Daredevil: los productores de ésta, animados por las espectaculares recaudaciones de la obra de Sam Raimi, decidieron aumentar el presupuesto dedicado a los efectos especiales para tratar de potenciar su rendimiento en taquilla. Aún así, Daredevil (independientemente de lo que haya costado) tiene cierto regustillo de película de serie B, de película de bajo presupuesto, pero que funciona de maravilla. No voy a decir que se trata de la mejor película de superhéroes, porque para mí ese puesto lo ocupa El protegido, pero si nos ceñimos a las adaptaciones de cómics de superhéroes, esta primera entrega de las andanzas del diablillo rojo es, junto con X-Men, la película más interesante desde Superman II.

   El Daredevil que nos muestra el guión (escrito por el propio director) no es el personaje saltarín y chistoso que nuestro diablillo favorito fue durante (más o menos) los 150 primeros números de su colección. La película toma como referencia su etapa más popular: la que corrió a cargo de ese genio que es Frank Miller, quien se encargó de los dibujos y de los guiones a lo largo de varios años cuando la colección no pasaba por sus mejores momentos, consiguiendo hacer creer que la historia de nuestro antiguo Dan Defensor empezaba con él, llevándola a la cima a base de añadir drama y oscuridad a la vida de nuestro héroe.

   Así, al igual que en la etapa de Miller, el personaje de la película es oscuro y dramático, incluso con un toque de fatalismo. El héroe que encarna Affleck es un hombre al mismo tiempo bendecido y maldito por unos poderes que le aíslan de las mismas personas a las que trata de ayudar. Un tipo cubierto por cicatrices a causa de las innumerables peleas libradas, que tiene que tomar analgésicos para soportar los efectos secundarios de su trabajo, y que se ve obligado a descansar en una cápsula de aislamiento sensorial, ya que, de no hacerlo, sus super-sentidos no le dejarían aprovechar las escasas horas que puede dormir cada noche. Un hombre que se cuestiona su misión en la vida, y que duda a veces de cuál es su posición en la lucha contra el crimen ("Yo no soy el malo", se repite a sí mismo).

   Por otro lado, el escenario de sus andanzas, el habitual Nueva York, no es esa ciudad vertical e impresionante en la que se balancea Spider-Man. Estamos en esa otra Nueva York que se encuentra a la vuelta de la esquina de la anterior, con sus barrios grises y deprimentes. Estamos en esa cocina del infierno que tan espléndidamente retrataron David Mazzucheli y John Romita J.R. en, respectivamente, Born Again y El hombre sin miedo, dos obras maestras del cómic, escritas ambas por Miller.

   La película elude con bastante habilidad ese peligro que existe al narrar cualquier biografía: el que la etapa de la vida del personaje que transcurre antes de que se convierta en una figura interesante resulte una pesadez. Para evitar esto el guión nos muestra nada más empezar a Daredevil en acción, encaramado a una cruz (la iconografía religiosa, también representativa de Miller aparece frecuentemente), herido tras su pelea con Bullseye. A partir de aquí, por medio de flashbacks, se nos cuenta lo sucedido, incluido cómo Matt Murdock obtuvo sus poderes, y qué le llevó a decidirse a luchar por los menos favorecidos, bien como Daredevil, bien como abogado.

   El guión, pese a tener que someterse a las convenciones del género, me parece realmente eficaz. La historia avanza fluida, dando prioridad a la construcción de los personajes y a definir sus relaciones, sin basarse únicamente en los efectos especiales y en las escenas de acción, pero sin eludirlas cuando la historia las requiere. Mostrando, además, algunos aciertos muy meritorios, como los detalles ya mencionados de las cicatrices, los analgésicos, o la cápsula de aislamiento. Además, la película consiguió que entendiera por primera vez cómo funciona el sentido radar de nuestro héroe, y nos muestra cómo utiliza el sonido para ver más claramente, lo cual propicia ese romántico momento en el que Matt ve a Elektra dibujada por gotas de lluvia.

   Desde mi punto de vista uno de los mayores logros de la película es el de conseguir integrar de forma brillante al personaje con el entorno, en los escenarios reales. Daredevil funciona bien cuando es una figura infográfica saltando por los tejados, pero también cuando pelea en un bar, cuando persigue a un criminal por el metro, o cuando observa las calles desde un tejado. En esta línea funciona mi escena favorita, esa que transcurre al final de la película, cuando Ben Urich decide borrar el artículo que está escribiendo (en el que revela que Matt Murdok es Daredevil, el cual supondría un gran éxito para Urich, pero también, seguramente, el fin del abogado) y sale a la calle. Allí, subido en un tejado, nuestro héroe le observa como si supiera lo que ha hecho (no sólo por él, si no, en definitiva, por toda la ciudad). "A por ellos, Matt" le dice el periodista. Excelente.

   Otro detalle que agradezco: la película es lo bastante inteligente como para no matar a los enemigos más emblemáticos del personaje (hablo de Kingpin y Bullseye), error que sí cometió el Batman de Tim Burton, acabando tan absurdamente con un personaje que da tanto juego como el Joker.

   También el casting de la película me parece muy adecuado. En principio no las tenía todas conmigo respecto a Ben Affleck, un actor al que no tengo demasiadas simpatías, pero, a la vista de los resultados, creo que el papel de Matt Murdock/Daredevil le sienta bastante bien. Mejor aún encaja la guapísima Jennifer Garner en el papel de Elektra; el espectacular Michael Clarke Duncan, que encarna al mejor Kingpin que se puede conseguir sin recurrir a la infografía; un histriónico Colin Farrell como el psicópata Bullseye, o Jon Favreau, perfecto como Foggie Nelson.

   Una vez más tenemos que aceptar que los típicos uniformes de superhéroes a modo de mallas no funcionan bien en imágenes reales. El tradicional traje de Daredevil es sustituido por un uniforme de cuero rojo realmente atractivo, siguiendo la tendencia que ya se marcó en X-Men (con sarcástico comentario a cargo de Cíclope incluido), de ignorar las habituales licras utilizadas en los cómics durante décadas. Aunque es justo decir que dicha solución ya tuvo su precedente en el primer Batman de Tim Burton, en el que el ligero atuendo que el Señor de la Noche llevaba desde su creación fue sustituido por una especie de armadura de caucho que apenas le dejaba moverse. Las mallas sólo parecen funcionar cuando están dibujadas.

   Alguno dirá que en la película de Spider-Man nuestro lanzarredes llevaba sus típicas mallas, y que funcionaban perfectamente. No estoy de acuerdo. El traje de spidey funcionaba cuando se trataba de una creación infográfica (lo que, al fin y al cabo, no es más que un dibujo animado hiper-realista); pero en las escenas en las que Spidey es una persona real, con sus mallas pegadas al cuerpo y sus orejas abultando a ambos lados de la cabeza, la cosa ya no queda tan bien.

   Con toda esta argumentación no quiero dar a entender que Daredevil sea una obra maestra, ni mucho menos. Por supuesto que la película tiene defectos, y algunos importantes. Desde el punto de vista del guión, por ejemplo, considero absurdo que Matt Murdock utilice un bastón que tan fácilmente puede relacionar sus dos personalidades, o, en la misma línea, que se permita el lujo de dar toda una exhibición acrobática en un parque, a la vista de todo el mundo (lo que hacen algunos por ligar), comprometiendo así su personalidad secreta. Como también está fuera de lugar esa firma inflamable en el suelo de la estación del metro, un recurso absurdo, y que, por cierto, no vuelve a aparecer.

   Además, muchas de las escenas de lucha resultan oscuras y confusas, produciendo cierto vértigo al espectador, que no acaba de saber lo que ocurre. En su libro Nuevas aventuras de un guionista en Hollywood (lo recomiendo, lo recomiendo, y lo recomiendo) el guionista William Goldman habla sobre el montaje vertiginoso que se utiliza en algunas películas. Él lo llama montaje MTV, pues, según cuenta, se inventó para los videoclips musicales, y consiste en utilizar una sucesión de imágenes tan vertiginosa que hasta el cantante más soso y con menos capacidad para el baile parezca dinámico y ágil en pantalla. Este tipo de montaje también se utiliza en el cine, en algunos casos con idénticas intenciones que en los videoclips: con la pretensión de que una escena de acción pobremente diseñada parezca espectacular, y para que un actor que no sabe pelear parezca una maestro de la lucha (uno echa de menos los tiempos en los que Bruce Lee podía pelear de forma espectacular en una toma fija de varios segundos; ahora los planos te ametrallan la retina sin que a veces sepas lo que sucede). Pero un montaje rápido no tiene por qué ser confuso si está bien empleado (como demuestra, por ejemplo, Matrix, una espléndida muestra de cine de acción en estado puro en el que la acción se sigue perfectamente). En cambio las peleas de Daredevil son un lío, y en muchos casos excesivamente oscuras (en la lucha final con Bullseye en la iglesia no pude ver gran cosa), lo cual resulta bastante molesto para el espectador.

   Pero aunque, como he dicho, la película muestra algunos defectos, poniendo en la balanza aciertos y desaciertos, Daredevil me parece un ejemplo de adaptación de cómic bien realizada, respetuosa con el personaje, con los seguidores del personaje, y con los espectadores que no lo conocían. Personalmente me daría por más que satisfecho si las adaptaciones que se nos vienen encima (Hulk, El Motorista Fantasma, Los 4 Fantásticos, etc.) mantuvieran la media de calidad establecida por la película de Mark Steven Johnson.

   Como resulta inevitable en estos casos, gran parte del debate acerca de la película se centrará en la comparación entre filme y cómic, juzgando la fidelidad con el original. Pero ¿cuál es el original? Como ya he comentado, durante muchos números de su colección Daredevil fue un saltimbanqui que no dejaba de soltar chistes malos mientras peleaba (al más puro estilo Spider-Man). Todo cambió con la llegada de Miller, y nuestro héroe se convirtió en un hombre torturado, solitario, silencioso. El payasete se convirtió en una figura dramática, además de ver cómo gran parte de su pasado era retocado. ¿Alguien protestó? Qué va: todos estábamos encantados (con razón) con su trabajo.

   Y ésta no es una excepción. Casi todos los personajes de Marvel o DC (por citar sólo las dos editoriales más populares del sector) han sufrido a lo largo de su historia cambios (a menudo muy profundos) en sus características, personalidades u orígenes. Si un personaje ha sido a lo largo de su vida varios distintos ¿cómo se le puede ser fiel?¿A cuál de ellos? Y, por tanto: ¿cómo se le puede ser infiel?.

   Lo que quiero decir es que si la propia Marvel no es fiel a Marvel ¿cómo vamos a exigir a Hollywood que lo sea?.

   Ahora bien, todos aquellos que no se sientan muy convencidos por estos argumentos y sigan clamando por adaptaciones fieles (sea lo que sea que signifique este concepto), pueden seguir indignados con esta nueva versión, y preguntándose cosas como ¿Por qué Kingpin es negro, si en los cómics es blanco? ¿Por qué fue él quien mató al padre de Matt Murdock, si en los cómics no sucede así? ¿Por qué Elektra no es morena como en los cómics? ¿Por qué Matt no es pelirrojo, como en los cómics? ¿Por qué el traje de Daredevil es de cuero, en lugar de las mallas que lleva en los cómics? ¿Por qué los cuernecitos del traje se proyectan hacia delante, en lugar de hacia arriba?.

   (más información: http://us.imdb.com/Title?0287978)

@ 2003 Iñaki Bahón
Prohibida la reproducción sin permiso expreso del autor