<< Volver

(nota: es posible que algunas imágenes y/o enlaces no funcionen)

Esta crítica ha sido leída 17911 veces


Título original:
Dreamcatcher

País y Año de Producción:
Estados Unidos / 2003

Guión:
William Goldman y Lawrence Kasdan

Fotografía:
John Seale

Música:
James Newton Howard

Montaje:
Raul Dávalos y Carol Littleton

Dirigida por:
Lawrence Kasdan

Duración:
135 minutos

Género:
Terror/Suspense



Interpretes:
Morgan Freeman (Coronel Abraham Curtis)
Damian Lewis (Professor Gary "Jonesy" Jones)
Thomas Jane (Dr. Henry "H" Devlin)
Jason Lee (Jim "Beaver" Clarendon)
Timothy Olyphant (Pete Moore)
Tom Sizemore (Capt. Owen Underhill)
Donnie Wahlberg (Douglas 'Duddits' Cavell)

   Es difícil encontrar dos autores más cualificada para responder cualquier pregunta relacionada con la escritura de un guión cinematográfico que Lawrence Kasdan y William Goldman. El primero ha escrito películas como En busca del Arca perdida, El imperio contraataca, Fuego en el cuerpo, Reencuentro o Silverado, habiendo dirigido también las 3 últimas. En cuanto a Goldman, Dos hombres y un destino, Todos los hombres del presidente, Marathón man, o Misery le han valido un merecido puesto en el Olimpo de los guionistas. De modo que me gustaría tener la oportunidad de formularles una pregunta: ¿Una adaptación fiel de una novela mediocre debe dar lugar a una película también mediocre? Desgraciadamente, no creo que se me presente la ocasión.

   El cazador de sueños, una nueva adaptación de una novela de Stephen King, es una película fallida. Con esta pareja de escritores encargándose del guión las expectativas no podían ser mejores, pero las expectativas no suelen cumplirse. Personalmente me resulta una película desconcertante, por no decir errática. Su gran fidelidad con el libro hace que comparta la mayor parte de sus defectos, entre ellos el incoherente rumbo de la narración, esa sensación de que no se sabe bien qué es lo que quiere contar.

   El planteamiento inicial es característico de la obra de King: cuatro hombres, amigos desde la infancia, que comparten ciertos "poderes paranormales", se enfrentan a una situación extraordinaria y sobrecogedora. Las mejores páginas de la novela son las que transcurren en esa cabaña a la que los amigos han ido a cazar. Aquí King demuestra su gran habilidad para construir personajes creíbles, así como su talento para los diálogos. El lector se acurruca en una cómoda butaca junto a los cuatro amigos, y comparte con ellos un agradable fuego; disfruta de su compañía y sabe que, cuanto más les conozca, cuanto más cariño les coja, más va a sufrir con las terribles experiencias que supone les van a pasar. De eso se trata en las novelas de terror ¿no? De sufrir.

   También son estas las escenas más interesantes de la película, a pesar de que los diálogos resulten poco brillantes y que las exigencias del cine obliguen a que esta parte sea más corta que en el libro, así que el espectador del filme tiene menos tiempo para conocerlos que el lector de la novela. Pero defectos narrativos aparte, la situación de estos cuatro hombres prácticamente aislados por la nieve parece un buen punto de partida para una historia inquietante. Si añadimos al cuadro la aparición de ese misterioso individuo perdido en la ventisca, la cosa aún mejora. Pero, lamentablemente, en este momento tan potencialmente interesante, los escritores comienzan a dinamitar su propia obra.

   Admiro mucho a Stephen King, pero siempre me ha molestado bastante su inclinación hacia el humor grueso y los comentarios escatológicos. No se trata de remilgos, ni de cuestiones de sensibilidad, ni de buen o mal gusto. Simplemente considero que este tipo de elementos pueden resultar negativos, sobre todo cuando se trata del género de terror. Este peligro queda más patente que nunca en El cazador de sueños.

   Para transmitir inquietud, tensión o miedo, una obra tiene que ser capaz de sumergir al lector en una atmósfera determinada. Pero ¿cómo puede pretenderse crear un ambiente inquietante utilizando todo tipo de ruidosas flatulencias? Los continuos y sonoros gases que genera el hombre misterioso ya afectaban a la ambientación de la novela, pero en la película, donde realmente se oyen los sonidos, su pernicioso efecto es aún más demoledor.

   Lo mismo da que resulte aterrador todo lo que sucede a continuación, ni importa ya que el diseño de esa especie de aliens escatológicos que son las comadrejas sea estupendo. Ya todo da igual: el público se está partiendo de risa como si aquello fuera Scary Movie (suponiendo que ésta tenga alguna gracia). Tras el episodio de sodomía inversa y gore que sufre el viejo, la escena en la que el personaje de Jason Lee demuestra ser un estúpido capaz de jugarse la vida por un mondadientes, y el ridículo comportamiento del personaje poseído por la mente del extra-terrestre, las posibilidades de El cazador de sueños como película de "miedo" se van por el desagüe.

   Para estropear más el panorama tenemos un segundo torpedo en plena línea de flotación. Cuando todo parecía indicar que aquello iba de un reducido grupo de personas luchando contra una invasión alienígena (situación que, para mí, tiene gran fuerza dramática), todo se va al traste cuando aparece el ejército. De pronto el escenario se amplía y se desdibuja, la acción se divide y pierde intensidad, y los personajes se multiplican, pero se convierten en poco más que simples arquetipos. Todo nos suena más aún a algo que ya hemos visto. No sólo tenemos la referencia de Tommyknockers, por seguir con King, sino que nos encontramos metidos, sin saber cómo hemos llegado hasta allí, en una mezcla entre Estallido e Independence Day.

   Es cierto que la película tiene alguna escena excelente, como la matanza de los alienígenas estrellados, o el éxodo de todos los animales del bosque. Pero son sólo destellos aislados dentro de un conjunto bastante molesto. ¿Por qué digo molesto? Necesito un inciso para intentar explicarlo.

   Cada vez resulta más incómodo ver una película en el cine. El público en general se está volviendo cada vez más maleducado, y las salas ya no producen el respeto que infundían años atrás. No me refiero sólo a los molestos sonidos producidos por bolsas de patatas, refrescos gaseosos u odiosos móviles; lo peor de todo es que la gente (sobre todo los jóvenes) es incapaz de estarse callada. Voces, risas y gritos están a la orden del día en las sesiones más populosas. En estas condiciones resulta bastante difícil que uno se pueda concentrar en la película y sumergirse en ella. Y si el público actual ya de por sí tiene la risa floja, ¿qué no pasará si encima le presentamos esa panoplia de sonoros gases, alienígenas que nacen por el culo o pistolas automáticas haciendo las veces de teléfonos móviles? Pues que la sala se convierte en un jolgorio, esta vez totalmente justificado.

   Si la primera mitad de la película resulta irritante por estos motivos, la segunda parte tampoco funciona nada bien.

   Tenemos aquí dos acciones paralelas. Por un lado Jonesy intenta proteger su memoria. Atrincherado en esa especie de biblioteca con habitaciones cerradas que simboliza su mente (un concepto difícil de trasladar a imágenes y que, para mí, no acaba de funcionar), trata de esconder sus recuerdos del alienígena que le ha poseído y que trata de contaminar la red de aguas con un perro "preñado". Por otra parte, los personajes de Tom Sizemore y Thomas Jane tratan de alcanzarle para impedirlo.

   Estas dos narraciones que transcurren contrarreloj debieran asegurar la tensión. Pero la verdad es que la narración tampoco funciona: ni consigue enganchar al público, ni produce excesiva inquietud. Ya no sé si la culpa es del guión o de todas las tonterías que nos hemos tragado anteriormente, pero a estas alturas estamos deseando que todo acabe cuanto antes.

   Por su parte los actores, en el mejor de los casos, son simplemente correctos. Tom Sizemore demuestra, una vez más, ser un sólido secundario, pero poco más. Morgan Freeman afronta con poco entusiasmo ese personaje plano y unidimensional que le ha tocado. Jason Lee tampoco funciona demasiado bien: a causa de las películas que ha interpretado todos le tenemos por un cachondo, de modo que te hace gracia incluso cuando un monstruo se lo está comiendo. En cuanto a Damian Lewis, el actor que interpreta a Jonesy (el amigo pelirrojo que es poseído por la mente alienígena), su actuación oscila entre inexpresiva y exagerada. El resto del reparto se limita, simplemente, a cumplir. Este poco brillante trabajo interpretativo resulta más decepcionante aún si tenemos en cuenta que Lawrence Kasdan es un gran director de actores, y que casi siempre se ha apoyado en excelentes intérpretes.

   ¿Qué nos queda entonces? Un buen presupuesto (supongo que el mayor con el que jamás haya trabajado el director), factura excelente, acabado técnico irreprochable... Pero todo este aparato no consigue compensar el hecho de que el enfoque no acaba de quedar claro (¿es una obra de terror? ¿de ci-fi? ¿una de guerra hi-tech? ¿una comedia?), y de que los momentos supuestamente fuertes del guión no acaban de funcionar.

   Otro ejemplo de que las novelas de terror de Stephen King, las que le han hecho famoso y millonario, son las que peor suerte tienen cuando son llevadas al cine. En cambio sus obras no terroríficas han dado lugar a películas mucho mejores (Cuenta conmigo, Cadena perpetua, La milla verde, Eclipse total...). Una vez más no ha tenido demasiada suerte con el guión, pese a estar escrito por dos excelentes autores. Resulta extraño que dos escritores de semejante talento no hayan sabido explotar con más acierto este argumento, o que hayan sido incapaces de transmitir lo que, a mi juicio, era el auténtico núcleo de la novela: la íntima relación entre esos cuatro amigos y el "especial" Duditts.

   ¿Acaso serían Lawrence Kasdan y William Goldman (que ya había escrito la adaptación de otra obra de King, Corazones en la Atlántida) las primeras víctimas de esa invasión extra-terrestre?.

   (más información: http://us.imdb.com/Title?0285531)


@ 2003 Iñaki Bahón
Prohibida la reproducción sin permiso expreso del autor

2005-01-11 15:54   Arn de Gothia
Realmente es por todos conocidos que muchas veces las películas acaban totalmente con la "esencia" de la novela, otro ejemplo es la adaptación al cine de "El Conde de Montecristo" de Dumas, son ejemplos claros que es imposible encontrar un película que sea fiel al texto, claro con excepción de "La Tormenta del siglo"; pero el quid de la cuestión es preguntarnos: ¿soy realmente un fanático de King?, pienso que El cazador de sueños es una obra increíble y aunque la película destruya totalmente la trama original, seguiría viéndola por amor al autor.
2004-01-23 22:47   taciturno
Ya no sigan despellejando a King Por favor, aqui suena como si la mayoria de ustedes fueran Expertos escritores y muchos hasta las criticas son infantiles o incoherentes, , y creo que ni licuados todos juntos hariamos una decima parte de King ( es bueno verse el Zapato de uno antes que el del amigo no ? . ah y otra cosa, por favor aqui hay algunos que necesitan les expliquen que Ciencia ficcion y que es Terror, y lo peor aun al Oir stephen King miran gargolas y extraterrestres por doquier o los pasan esperando.

Respecto a la Pelicula, primero hay que leer el Libro y no solo hojearlo unicamente cada quien formara su criterio que generalmente deberia de hacer un Comun entre Nosotros en caso que nuestro intelecto este al mismo nivel, para ello cuenta mucho la adaptacion que le dieron el director y el guinista eso es cierto, pudiera ser que alli se encuentren muchas fallas tambien ( ?).

En la Historia, creo que la pelicula es estupenda no se el critico pero yo si entendi que quiere decir la pelicula deberias volver a verla sin prejuicios previos a la m isma, y sobre cosas como la Pistola telefono por favor he visto cosas mas barbaras que eso, ya vi Matrix, donde te reviven con Programas por muerto que estes.

que tal si valoramos el calor de la amistad desde la infancia, la solidaridad de 4 amigos y la de un Allien que les da poderes fantasticos a ellos, y que obviamente cada quien vive su vida.

en cuanto al guion la misma atrapa al lector/cineasta desde el mismo inicio de la pelicula, la charla de Jonesy con Defuniak, las Llaves encontradas, en fin que mas podemos esperar para entrar en calor, un orco, un Sauron, o un Neo Volando?.
Luego el retroceso a su infancia es linda esa parte, luego los encuentros para la cazaanual es digamos es tan comun, yo lo hago con mis amigos tambien.

debo admitir que la flatulencia es asquerosa, a quien le gusta ? pero caramba debemos respetar objetivamente el criterio del Escritor sobre como narrar esa historia, he leido mas absurdas y menos criticadas y respecto al final predecible??? no lo creo, como tampoco lo fue cuando esa cosa se comio a Beaver...nadie lo esperaba.

en sintesis Muy Buena Novela, Buena Pelicula, de hecho ya la Compre y la guardo junto a mi libro,( el decimo libro que tengo de Stephen King y la tercer pelicula que tengo de el aparte de Green Mile y Heart s in atlantis ) debo entender que a otros les dara asco como a mi me debe de dar asco algunas que ellos adoren es natural y no por ello han de ser malas peliculas.
por ultimo no creo que haya decadencia, lo que si creo que hay es o mas exigencia del publico o quizas seremos nosotros los decadentes ? .

eso es todo, para mi le doy 8 de 10 .

2003-11-12 15:54   aqua666sky
No es para acabar mas a la pelicula mas de lo que lo han hecho ya pero este es un medio de experesar opiniones,no?. La vi cuando salio hace un tiempo ya,al principio estaba mas o menos, el chico este con poderes y despues se los pasa a los otros prometia algo interesante y despues cuando encuentran el hombre en el bosque todo iva bien.Pero cuando comienza el concierto de gases,todo se vuelve un comedia (ej:austin powers).Estoy de acuerdo con muchas de las opiniones esta pelicula es muy predecible ,que me dicen al final cuando matan al ultimo gusano ese, era demasiado odvio como iva a suceder y la pistola telefono...sin comentarios.
2003-10-14 15:34   armonico3
La acabo de ver en DVD y se me ha hecho muuuuy larga. Cuando una película no vale demasiado aún puede salvarse con el consabido "mala pero entretenidilla". Para mí El cazador de sueños es aburrida, previsible y pesada. No he leído el libro original, aunque en la película salen dos de las obsesiones de King: el escatológico (en forma de ruidos corporales) y las amistades infántiles.
Y para colmo de males ver a Morgan Freeman en la peor actuación que recuerdo de este excelente actor.

Totalmente prescindible.
2003-08-03 09:38   zazou2000
Estoy totalmente de acuerdo con la crítica, comparto con ella la repulsión por la escatologia y la indefinición de la película (terror,sci-fi,comedia?). Me pareció una película que navega constantemente y que no aporta nada. Me dejó indiferente y desilusionado de haber pagado la entrada. No vale nada! Los diálogos son de lo peorcito que nunca he escuchado, aunque King nunca se haya prodigado mucho en sus diálogos, más bien barriobajeros.
La verdad, antes de ver otro King pasado a la pantalla me lo tendré que pensar... Vaya manera de tirar los millones de $ con ruidos de pedos y teléfonos móbiles-pistola, por Dios!!!!!
2003-07-07 01:54   Dkarn-duk
Desde luego es una maravilla de peli, una de las mejores paranoyas que he visto ultimamente , no me esperaba gran cosa de ella y me encanto, entretenida,activa y ademas cien por cien Stephen King .
2003-06-30 14:33   MrMachen
Pues estoy totalmente de acuerdo con la crítica. Incluso me ha hecho evidentes ciertos aspectos que me molestaban pero que no sabía bien cuales eran. Quiero decir que estuve a punto de dormirme y que en algunos momentos sabía que la película era muy mala pero estaba tan amodorrado(estaba sólo en una enorme sala de cine) que no sabía explicar qué era lo que fallaba. Pues en la crítica lo veo. No me preocupa no haberla visto con los cinco sentidos. Es mala, mala. Y el actor ese al que poseen me parece ridículo. Está muy visto eso de la doble personalidad interpretada con puerilidad.
El cortometraje de Matrix me maravilló por la técnica pero me hizo bostezar por lo aburrido del guión. ¿Cómo puede agobiar con tan poco tiempo para hacerlo?
En fín, una mala tarde de cine. Una lástima porque la película, como se ha dicho ya, estaba muy bien en su primera parte... Su problema es que se dispersa y no sabe a dónde quiere llegar.
2003-06-05 18:31   James Sunderland
Yo queria ver una película de terror y como no había ninguna... me fui a ver esta. Todo está dicho.
2003-06-01 17:14   Kelemvor
Pues yo sólo he oído y leído comentarios malos acerca de esta película y cuando la ví a mi no mepareció yan mala.

Lo malo de la película para mí, es la aparición del ejército que le quita misterio a todo. De hecho, cuando aparece Morgan Freeman parece como si estuviera viendo otra película.

Y por último quiero decir que estoy de acuerdo con que los pedos, la pistola-teléfono y demás detalles de este tipo son los que terminan cargándose la película.
2003-05-30 21:08   josemanuellt
La verdad es que aunque el principio promete nadie podrá negar que pasados esos minutos de esperanza te decepciona poco a poco. El final lo peor. Los actores y el comienzo lo mejor.
2003-05-22 20:22   Devil Doll
La verdad no he visto la pelicula porue no he tenido tiempo... pero si me lei el libro y me gusto bastante, por las criticas que he leido tanto en chile como de otros lados deberia esperar a que salga en video... en cuanto a que es lo mejor que se ha llevado a la pantalla de Steaphen King estoy en desacuerdo, "Carrie" fue una buena adaptacion y "El resplandor " tambien. Buena esa es mi opinion y es muy personal. En cuanto al articulo bastante completo y muy interesante.
2003-05-21 09:29   Lucysombras
No me gusto en gral, muy delirante, poco clara, demasiados efectos especiales. Sin embargo me gustaron algunas partes como cuando los niños salvan a Duddit o las partes en los archivos de memoria.
2003-05-17 11:49   Macu
A mí me gustó... no sé si decirlo en voz alta, pero creo que es lo mejor que se ha llevado a la pantalla de este santo hombre desde IT. La verdad es que no hacen más que cagarla con las adaptaciones de sus novelas, y es difícil materializar sus delirios. Por eso me gustó esta peli, porque no fue una pifiada, y si lo fue, por lo menos con pasta de por medio.De todas formas, quiero haceros pensar un poco: decidme qué peli de intriga-terror o algo que se le parezzca ha logrado sorprenderos en los últimos... ¿cinco años? Espero vuestra respuesta. Saludos.
2003-05-15 19:19   Xenocida
Bueno, en parte estoy de acuerdo con esta crítica , pero considero que no es tan mala como el autor afirma. "El cazador de sueños" es una película efectista, y en en este caso creo que consigue lo que pretende: divertir al personal. La cuestión hoy día si una película es de terror, de sci-fi, de supense o una comedia. Se siguen haciendo películas que se pueden encasillar perfectamente en cualquier género, pero pienso que se han de realizar películas que tengan de todo. Y esta es un claro ejemplo de esto. "El cazador de sueños" mezcla humor, terror, suspense y ciencia-ficción durante todo su metraje. Quizá la medida de los ingredientes no sea el adecuado, pero el convinado que resulta al menos divierte. Que esta película sea una mezcla de otras peliculas (Alien. La cosa, cualquier otro relato de King (por lo del grupo de niños amigos desde la infancia: sirva como ejemplo IT) no quiere decir que la película no esté conseguida.
En cuanto a que las salas están llenas de energumenos, de eso no podemos culpar a "El cazador de sueños".
2003-05-14 16:38   Lobokell
Acabo de ver la peli, y no me dice nada. Estoy de acuerdo en casi todos los argumentos de la critica. Ciertamente esperaba mucho más, pero según avanza la película va perdiendo fuerza, y el final es de chiste y más predecible que el lobo de caperucita roja.

2003-05-13 21:24   Yik
Todavía no la he visto, pero por la novela me emocioné. Soy fan de Stephen King, y reconozco que alguna que otra novela se le va al traste, pero las críticas me han deprimido. ¿De verdad es tan mala? De todas las maneras creo que la voy a ver, por lo de las grandes escenas de suspense (bastante escasas) y a ver si puedo imaginarme un final mejor.
2003-05-12 22:50   Nerull
Muestro mi total desacuerdo con esta reseña, que critica a la pelicula sin motivo alguno, la accion de la pelicula se desarrolla perfectamente y aun que algunas escenas pueden tener su gracia fuera de contexto, dentro de este encajan perfectamente, no es una pelicula apta para personas tristes que ya se mean de risa con tan solo oir un pedo, no, es una pelicula para ver tranquilamente en la oscuridad, sin molestos adolescentes que van al cine a fastidiar y no a disfrutar de la pelicula.
La pelicula brilla por su frialdad y su inusitado realismo, vemos como el nerviosismo pierde a uno de los personajes, vemos como es destrozado sin piedad apesar de ser uno de los protas (al menos al principio), eso es lo que me encanta de la pelicula, estoy harto de tanta pelicula sosa en la que los "buenos" son inmortales y no sufeen, parecen no tener debilidades, etc..
Viva "El cazador de sueños", posiblemente una de las mejores peliculas de su genero aun que infravalorada por aquellos que o ni la han visto o no son capaces de comprenderla.
2003-05-12 21:31   -=[ Eärendil ]=-
Partamos de la base que ya la novela era de mediocre para abajo, las comadrejas alienígenas eran poco menos que Muppets con dientes, el "Sr. Gris", un atisbo lastimoso de algún capitulo pendiente de "Expedientes X"; el argumento se solapa entre tres ideas distintas que terminan diluyéndose en una mixtura inconclusa del tema abordante, King es un genio indiscutible que lamentablemente algunas veces da un traspié comercial de mediocridad, generalmente en este tipo de tramas, recuerden el final de "It" .-
De aquí en mas; hacer una película con esto???, seria el equivalente a jugar a la ruleta rusa con una semiautomática por mas que Kasdan o dios fuese el director, e aquí el resultado, Terror hilarante .-
2003-05-11 16:21   geergum
Menos mal que me he leido la critica antes de ir al cine...
Francamente muchas peliculas que te parecen buenas en el trailer despues decepcionan y otras sorprenden, pero vista la critica. No vista la pelicula.
2003-05-11 01:11   Èowyn_the_sorceress
Pos a mi me gustó muy poco. Sólo hay una cosa que se salva: la fantastica simbólica de la memoria-bibloteca del Jomesy (que está bastante, bien, pero tengo unos gustos raros, y además las barbas me pierden...) centrándome en el tema, al cine que fui a verla, habian unos p***s maleducados que no paraban ni de hablar, ni de cachondearse de la peli. Vale, admito que las escenas del pedorro, la pedorra, y el móvil, hacían gracia, pero...
el final también me gustó. Sinceramente, no me lo esperaba, ya que no me lo había leído, y no por falta de ganas sino por que en la biblioteca estaba ocupado...
bueno, eso es todo...
2003-05-07 16:45   feanortk
Como bien dice en la reseña lo mas resaltante en esta peli son escenas mas que todo en conjunto, los animales corriendo frente a lsa ventana, la matanza desde los helicopteros, la lucha de los aliens al final, fueron lo mejor creo yo, ridicula la situacion del alien metido en la mente de uno de los actores, pero aun con todo lo dicho es imprescindible y obligatorio comprar un ticket en la boleteria para esta pelicula, por que?
facil, por que pasan FINAL FLIGHT OF THE OSIRIS uno de los nueve cortos de animatrix.
2003-05-07 02:51   cenobit
Pero si me iba a leer el libro y ahora paso.Soy fan de las peliculas de terror, cifi, fantasticas,etc. Las intento ver todas y hasta en las que no me gustan suelo ser benevolo. Pero esta uf! Los actores uf! El Freeman da pena! Si sali indignado del cine Ostias!
2003-05-07 02:41   cenobit
Creo que la peor pélicula fantástica que he visto en mi vida.No se agunta por ningún lado. Los militares (quiero pensar que King en la novela se cachondea de ellos) acaban de destrozar una película inecesaria en todos los aspectos. No se salva absolutamente nada. Patética.
2003-05-05 22:18   old dridax
la decadencia de S King:
vuelve a usar al grupo de niños que les dio tan buen resultado en EL CUERPO y en IT, le añade un genio idiota y se supone que el lector no se da cuenta...
luego, se acordó de LOS TOMMYKNOCKERS y aparecen extraterrestres malvados..
finalmente, la solución militar que nada soluciona...
sólo que hace tiempo que esta fórmula nole resulta.
2003-05-05 16:51   Hegemon
Tu análisis me parece acertadísimo.

"El Cazador De Sueños" es una auténtica patochada de cine de terror (terror?) y es increíble que alguien como Kasdan se enfrente a un género que nunca había tocado con tanta mala suerte. La película me pareció una encadenación de situaciones absurdas que no tenían ni pies ni cabeza y esas supuestas escenas de terror daban risa, los personajes eran un poco patéticos (sobre todo Freem...legua).

Realmente la película me pareció mala, muy mala. Y encima me perdí el corto de Animatrix!!!!!

Saludos :)
2003-05-05 15:24   esquelario
Yo no tenía muchas ganas de ver la peli (sobre todo, después de haber leído el libro), pero esta reseña me ha quitado todas las dudas que podía tener al respecto.
Gran reseña.
2003-05-05 13:30   Tyla
Estoy de acuerdo en casi todo.
Qué lástima que el punto de partida, hasta lo de la cabaña, se vea malogrado de ese modo. Porque lo cierto es que ese primer tercio prometía muchísimo. En lo que no coincido es en la crítica a Jason Lee, que me parece uno de los actores más inspirados en la peli. Tampoco en denostar lo de las flatulencias, le da un toque de humor escatológico pero que al mismo tiempo (al menos a mí y a la gente que estaba en la misma proyección que yo) produce una cierta inquietud nerviosa, porque ya se ve que algo hay ahí a punto de suceder, y uno no sabe qué. Como cuando están a punto de atropellar a la mujer en medio de la nieve. Me pareció un momento entre humorístico e intrigante bastante logrado.
2003-05-04 00:23   dragonaazul
a mi me encana stephen king, sus libros son buenos, alguno que otros son un poco malos. pero es el mejor en este genero, creo que es muy dificil adaptarlas al cine, pero de las pocas que eh visto, la mejor para mi adaptada en el cine, es the green mile, es buenisima.. a mi me llama la atencion ir a ver la de dreamcatcher, porque se ve buena. aunque con este aritculo, ya no estoy tan segura. ajaja. bueno sigue asi. esta muy bien escrito.
2003-05-03 11:21   stricnine
Estoy de acuerdo contigo. Las situaciones en la película se contradicen: por un lado escenas magníficas de terror o acción, con atmosfera y tensión logradas, pero que se disuelven en algunos momentos realmente ridiculos que desbaratan toda la película.
2003-05-02 20:31   Gattsu
yo esta peli no la he visto, des de que vi la peli de la tormenta del siglo me lo pensare mucho antes de ver otra basada en un libro de s.king, esa peli me mato.
El articulo me ha gustado, sigue asi.

saludos
2003-05-02 14:03   Ioreth Nim-Zul
Pues te doy toda la razón, no se podría haber hecho una reseña más acertada.
Es una lástima que la atmosfera parcialmente lograda de los primeros 45 min se desdibuje totalmente por una suseción caotica de efectos especiales y pedos a granel.
Y el real pecado de la pelicula es ser bastante fiel a una obra en extremo mediocre...

Creo que con King nunca tendremos suerte, a menos que alguién con las pelotas bien puestas se ponga a hacer La Torre Oscura...
[web en continua construcción]

Novedades en la Tienda

VeinteVeinte
18.90 17.96

La MaldiciónLa Maldición
8.95 8.5

George Lucas. Una VidaGeorge Lucas. Una Vida
24.90 23.66



Hombres-LoboHombres-Lobo
9.95 9.45

VampirosVampiros
9.95 9.45

El AlienistaEl Alienista
21.00 19.95



El SilmarillionEl Silmarillion
39.95 37.95



Nick y el GlimmungNick y el Glimmung
14.96 14.21