Esta crítica ha sido leída 33756 veces

   Por Miguel Valle (Zeke)

Unas palabritas de novato

   Fiuuuu, ¿quién me lo iba a decir? Hace algo más de dos meses me llegó un mensaje privado de Nacho, al que todos conocéis. Con la paranoia habitual del forero común me dije: "Ostras, ya la has cagado. ¿A ver qué demonios he hecho?". Pero no. Era una invitación de lo más cortés a sumarme al señor Iñaki Bahón para comentar algunas películas. Sorpresa, emoción y sentido de responsabilidad aparecieron de pronto en el horizonte, acompañados de, cómo no, cierta duda respecto a estar a la altura de las circunstancias. Si estáis leyendo esto es que he pasado el filtro, así que ya puedo respirar de nuevo.

   Sólo me resta pediros paciencia a los amables (y sufridos) lectores que vais a leer estás líneas.

Troya

   La película se nos presenta como una reinterpretación realista de La Ilíada y de todos los textos que componen el ciclo troyano, incluyendo La Eneida de Virgilio, con una de las referencias más sonrojantes que recuerdo; ¿en qué estarían pensando los guionistas?. Pero vayamos por partes.

   Desprovista de cualquier justificación mitológica y alejada de cualquier veleidad fantástica, esta Troya plantea la guerra como consecuencia de las ansias expansionistas de Agamenón (Brian Cox, que parece adscrito a ser el malo de la función), que toma como pretexto para iniciar las hostilidades la consabida infidelidad de la esposa de su hermano, Helena. A este respecto se ha cuestionado la poca importancia dada al romance entre Paris y Helena, e incluso la elección de una muy discreta Diane Kruger, hermosa pero no arrebatadora, para darle vida (del blandito Orlando Bloom prefiero no hablar). Personalmente, y dado el planteamiento "realista" del filme, quién sabe si no lo podemos considerar como un acierto de casting; sabemos que Helena no es más que una excusa, con lo que casa muy bien con lo que nos están vendiendo en esta versión.

   En La Ilíada se mezclan alegremente la sociedad del siglo VIII A.C. (momento en el que fue recopilada, más o menos) con apuntes coloristas de épocas anteriores que den la adecuada patena de antigüedad al relato satisfaciendo al auditorio. Así tenemos la panoplia arcaica de Ayax, el casco de dientes de jabalí de Ulises, etc.

Héctor y Paris

   La película de Petersen sigue el mismo modelo mezclando distintas épocas buscando el mismo objetivo: contentar al espectador. Toda la iconografía, la decoración, el vestuario y el armamento pertenecen a épocas históricas muy alejadas del momento en que se sitúa la verdadera guerra de Troya (siglo XIII - XII A.C.). Los aqueos parecen más bien sacados de las falanges griegas del siglo V A.C.; las pentécoras, que probablemente se usaron, se transforman en enormes y poderosas trirremes; e, incluso, si la memoria no me falla, hasta podemos ver algún casco ático. Los troyanos tienen un adecuado aspecto oriental, más basado en los persas que en otra cosa, y lo mismo ocurre con la reconstrucción de su ciudad, donde se mezclan estilos sin ningún tipo de orden y coherencia. Aunque podemos destacar algún apunte colorista que me hizo bastante gracia, como el escudo de bronce de Ayax o los leones de Micenas presidiendo el salón del trono de Agamenon.

   De este modo, Troya no deja de ser un popurrí diseñado para que el espectador actual no perciba elementos disonantes o extraños en la reconstrucción, y que ésta se asemeje a la visión que todos tenemos, aunque sea inconscientemente, de lo que pudo ser la guerra. Con todo, a nivel estético, la película cumple: resulta bastante interesante y atractiva para el espectador no interesado en una reconstrucción fidedigna (es decir, la gran mayoría). Por otro lado, es de agradecer que la visión de Petersen esté siempre en el lado humano sin regodearse en la pasta invertida en los espectaculares decorados. Simplemente están ahí para cumplir su función y crear una imagen adecuada de la época.

La Historia

   Troya comienza prácticamente in media res, resolviendo en pocos minutos algunas historias importantes para la progresión de la película: la seducción de Helena, el resentimiento de Aquiles hacia Agamenon (aunque desde el principio el director se empeña en ir humanizando a la máquina insensible de Aquiles para hacerle más simpático de cara al espectador) y la presentación de algunos secundarios ciertamente desaprovechados como Ulises.

Aquiles

   La parte central se ajusta bastante bien a los hechos narrados en La Ilíada: la cólera del Pélida Aquiles ante el ultraje de Agamenon al arrebatarle a Briseida, y su enfrentamiento con Héctor. Durante este tramo, con mucho el más interesante y el mejor realizado, Héctor y Aquiles se erigen en los protagonistas, consiguiendo el señor Petersen, que de dirigir sabe algo, un adecuado equilibrio entre ambos, aunque las simpatías personales del que suscribe están con Héctor.

   Aquiles (Brad Pitt) se presenta como una máquina de matar, un ser que sólo encuentra su sentido en el caos y el fragor de la batalla. "Sólo tienes un don", le dicen, "y es matar". Sólo busca la gloria, que su nombre resuene a través del tiempo hasta el fin del mundo. Incluso se las arreglan para introducir la profecía de Tetis (1) , su madre, anunciándole que puede vivir feliz, tener hijos y perderse en el olvido o luchar bajo las murallas de Troya y morir consiguiendo la fama eterna. La elección de Aquiles sólo puede ser una.

   Con este bagaje, el personaje no puede ser más que un ser desagradable, un monolito viviente, un arquetipo que sólo sirve para engrandecer la humanidad de Héctor. Pero este punto no es comprendido por los guionistas de Troya, que necesitan humanizar a Aquiles y, por supuesto, descartar cualquier tipo de ambigüedad que pueda arrojar alguna mancha al rostro bien alimentado de Brad Pitt. Así desaparece la homosexualidad imperante en la época (en otros tiempos la hubieran insinuado, snif, snif). De hecho su primera aparición es en su tienda con un par de mujeres dormidas, para que no tengamos dudas, y su amante Patroclo se convierte en un inofensivo primo.

   Como decía, en su concepción, Aquiles debería ser un antihéroe y, de paso, una oportunidad única para que el Hollywood actual (y me refiero al de grandes películas de género) demostrara algo de madurez y nos ofreciera un protagonista de estas características. Durante bastantes minutos, a pesar de haberle quitado mucho hierro, se apunta en esta dirección, haciéndonos confiar en que Aquiles no se comportará como un sano muchachote yankee. Y claro, nos la dan con queso. En el último tercio del filme deciden remozarlo del todo, como en toda superproducción que se precie, y no dudan sacrificar la lógica del personaje para conseguir una conclusión adecuada a las mentes hollywoodienses.

Héctor

   Mientras la esencia de Aquiles es traicionada por un final digno de traca (o de escarnio público), Héctor (Eric Bana) está estupendamente retratado. Se trata del personaje más humano de La Ilíada y ha conservado esa condición en el filme. Le vemos como un adalid, un director de hombres, un guerrero que lucha porque debe luchar pero que siente, que padece y sufre con cada victoria. Un hombre que piensa en su familia, en su patria y que tiene algo por lo que luchar. No es el más fuerte ni el más diestro ni invulnerable, es un mortal como cualquier otro. Por eso hay más épica en sus victorias que en las limpias carnicerías de Aquiles. Por eso es más grande y no cesa de crecer en cada momento, hasta el inevitable enfrentamiento con Aquiles.

   Durante esta parte, el ritmo es correcto, intercalando la historia de los dos personajes principales con las tramas secundarias; la cobardía de Paris, las dudas de Helena, el desprecio de Agamenon hacia Aquiles o los ardides de Ulises mediando entre ambos.

   Este tramo central se inicia con un más que correcto desembarco de Aquiles, resuelto en unas escenas muy bien realizadas que dibujan su ansia bélica y anticipan su enfrentamiento con Héctor. Asimismo lo vemos por primera vez ensangrentado hasta los codos, mostrando un estilo de lucha muy bien pensado y coreografiado, que le describe mejor que cualquier parlamento. No sólo combate rápida y certeramente (Aquiles el de los pies ligeros) sino que muestra una ausencia de pasión, una precisión casi mecánica que casa muy bien con la imagen de este peculiar héroe.

   Como decía, tras el desembarco y el primer encuentro entre los dos personajes antagónicos, hace su aparición Briseida, el detonante de su enfrentamiento con Agamenon y que significará la retirada de Aquiles del campo de batalla. Este personaje, interpretado por Rose Byrne, adquiere una importancia cada vez mayor porque es la encargada de dotar de humanidad al personaje de Brad Pitt y conseguir una adecuada transformación en el mismo.

Desembarco

   Durante gran parte del metraje la relación está bien descrita. Briseida se convierte un elemento atípico en la vida de Aquiles, un contrapunto para la vida brutal que lleva y la búsqueda de gloria a la que está predestinado. No obstante, da la sensación de que carece del peso específico para conseguir la transformación de éste, resultando el enamoramiento entre ambos como algo un poco impostado, como si al decidir prescindir de la historia de Helena y Paris fuera necesaria otra historia de amor para redondear el filme.

Batallas, clímax y duelos personales

   Las escenas de batalla están rodadas con cierta pericia, bajando la cámara desde planos generales hacia el interior de los combates, consiguiendo una adecuada mezcla entre los efectos generados por ordenador y el trabajo de los extras. No obstante, como viene siendo habitual en las últimas superproducciones de este tipo, y a pesar de que en ésta se ha intentado dotar de una mayor lógica a la lucha, como la batalla bajo los muros de Troya (2) , todavía existe cierta confusión entre planos subjetivos y objetivos. Priman demasiado los primeros, dejando de lado la claridad narrativa a favor de transmitir el caos y confusión en un combate y dar sensación de rapidez y premura, moviendo, a veces, sin mucho sentido la cámara. Aspecto hasta cierto punto cuestionable ya que no sólo aparecen ejércitos con un fondo de hombres completamente irracional (ningún ejército lleva un fondo de más de ocho hombres), sino que enseguida la contienda se convierte en un caos absoluto, como si sólo mantuvieran la formación para hacer bonito en el plano general al principio de la secuencia y luego nos olvidáramos de ello. Así todos los combates masivos parecen iguales, un montón de tipos zurrándose, independientemente de que unos sean lanceros, otros infantes con armadura o combatan en formación cerrada. Todo sea por el espectáculo.

Una "linda" formación

   Dos ejemplos pueden ilustrar esto. En el avance troyano aplastando a los griegos, se echa de menos una imagen mostrando el rodillo troyano, la formación cerrada que desbanda a los griegos. El desarrollo es confuso y no se percibe el caos en las líneas aqueas. O el ataque nocturno de los troyanos, aquél en el que incendian los negros bajeles y que obliga a Patroclo a armarse con los pertrechos de Aquiles e insuflar un poco de valor a las tropas aqueas. Se trata de una situación que requiere tempo, que la realización permita al espectador percibir adecuadamente el descalabro de los aqueos y lo que supone la reincorporación de Aquiles al combate. Pero todo es resuelto con premura, confundiendo la acumulación de situaciones y el rodaje frenético con la tensión y el ritmo. Sucede tan aprisa que el drama (la muerte de Patroclo) no alcanza su clímax, desperdiciando, así, uno de los grandes momentos de la historia.

   No obstante, Petersen vuelve a pausar el filme, a conceder metraje para crear la necesaria predisposición en los espectadores con el enfrentamiento entre Aquiles y Héctor. Se detiene en el amanecer, en la despedida de Héctor (aunque me sigue resultando más emotiva la descrita en La Ilíada), en la marcha de Aquiles ignorando el llanto de Briseida (que continúa realizando su papel de conciencia), etc.

   El duelo, bien resuelto, está impregnado en el fatalismo de quien sabe que Héctor está sentenciado, y la virtud de la dirección es que permite alentar una esperanza para el personaje de Eric Bana, aun sabiendo que es imposible. Petersen logra mantener con nervio la incertidumbre y con ese momento consigue, sin duda, el clímax del filme.

El Final

   Muerto Héctor, el realizador o el productor, o quién sea, pierde el interés por la historia, y si, hasta entonces, había mantenido una coherencia y un dibujo claro de personajes, toda lógica se desvanece, tanto en el guión como en la realización.

   El apresuramiento que se había percibido en determinadas secuencias vuelve a aparecer en una escala creciente, como si al agotarse el material de La Ilíada y tener que recurrir a otros textos, la base, el sustento del filme, desapareciera. Perdemos la noción del transcurso del tiempo (que tampoco había sido muy clara hasta el momento) y aunque nadie esperaba que narraran los diez años de la guerra de Troya, sí se debiera haber transmitido la sensación de un asedio prolongado. Pero no. Desde la muerte de Héctor todo se sucede sin solución de continuidad, y la calidad y el respeto mantenidos hasta ese momento se diluyen en un final digno de serie B.

El caballo de Troya

   Al ducho en ingenios, Ulises, lo vemos idear el caballo de Troya en un plis plas, y la justificación para la retirada de los aqueos de la playa es de risa: la peste. Algo que nadie ha visto, que nadie espera y que nadie se puede creer. Te lo cuentan y tú dices, pues vale. Aquiles completa su humanización fuera de la pantalla. Ni siquiera asistimos a alguna secuencia que muestre la lucha interior entre sus deseos de gloria y la atracción (o compasión) que siente por Briseida. El héroe no puede dejar marchar a la chica (¿por qué no?, me pregunto yo). Así, la primera noticia de esto es un plano de Aquiles escalando los muros de la ciudadela interna con un sólo objetivo: rescatarla y largarse juntos a las islas felices.

   Es evidente que en el último momento se exige esta transformación, esta bondad en el héroe; por eso no puede morir antes del saco de Troya. Hubiera sido la excusa perfecta para la retirada de los aqueos; muerto su campeón, con la moral por los suelos, podríamos entender perfectamente su huida. Claro, que esto supondría prescindir de la estrella en el último tercio del filme y eso no queda tan bonito, ¿verdad?

   Así pues, mientras los aqueos toman Troya gracias al ardid de Ulises, en unas secuencias totalmente descafeinadas, todo sea dicho, Aquiles pasea el palmito a la búsqueda de su Briseida, y cuando están a punto de encontrarse un pánfilo llamado Paris (Orlando Bloom, más blandito que nunca) se lo cepilla (con flechazo en el talón y todo) casi por casualidad y cuando el héroe ya era bueno. Vamos, de juzgado de guardia. Y eso que prefiero omitir algunas secuencias que rozan casi la estupidez.

En Resumen

   ¿Qué podíamos esperar de Troya? (3) . Resulta claro que el modelo seguido es Gladiator y no las sagas recientes del fantástico. Se ha tratado de ofrecer un espectáculo más adulto, más complejo, entendiendo que es irreconciliable la parte más mitológica, más fantástica de la historia. Aunque ello haya llevado al director y a los productores a una versión historicista tan falsa como el más rancio peplum, pero más acorde a la mentalidad actual. Dentro de este planteamiento, y sin juzgar el acierto o no del mismo, es comprensible que la idea de Afrodita escondiendo a Paris en su combate con Menelao o a Aquiles luchando contra el Escamandro, ya no funcionen en el público actual.

Aquiles meditando

   Asumiendo esta concepción de Troya, una Troya humana, creo que el filme acierta en muchos aspectos, principalmente en el tramo central, donde quedan perfectamente retratados Aquiles y Héctor, ofreciendo no sólo el consabido espectáculo de batallas, sangre y sudor, sino algo más de profundidad, algo de interés.

   Si bien es cierto que gran parte de la ambigüedad de los personajes y la cuestionable moral del héroe homérico están difuminadas. Se exige una polarización de los personajes (el caso de Agamenon) y se inclinan hacia el lado correcto a unos héroes que, cuando menos, se muestran con un elevado grado de ambigüedad en la obra original, siendo Aquiles el paradigma (que por cierto, tal y como está planteado el filme, podría haberle dado título sin problema).

   Por otro lado, algunas otras caracterizaciones muy interesantes quedan desdibujadas por el poco metraje que se las dedica, como el cinismo de Ulises (interpretado por Sean Bean), cuando convence a Aquiles para combatir o cuando le reprocha su completa libertad para actuar según sus propios deseos, no como él, que debe gobernar un reino.

   Tampoco conviene olvidar que en pro de una mayor claridad muchos elementos han desaparecido o personajes interesantes son liquidados con excesiva facilidad (desde Ayax a Menelao, pasando por esa breve mención a Eneas al final del filme), y la pacata mentalidad actual exige escarmientos ejemplarizantes para los malos de la función (la muerte de Agamenon a manos de Briseida)

   Pero también es cierto que la mayoría de estos despropósitos se acumulan en el último tercio del filme, que destroza gran parte de los aciertos de la película. Probablemente, si me hubiera levantado de mi butaca tras el apasionante duelo entre Héctor y Aquiles hubiera llegado muy feliz a mi casa. Pero las últimas producciones de este tipo (e incluyo a Gladiator con un final casi más inverosímil que éste, pero que cuenta con una realización mejor, al menos no tan apresurada) ya nos han acostumbrado a esta sensación agridulce.

(1) Esta secuencia, rodada en la orilla contiene cierto guiño mitológico. No olvidemos que Tetis es una diosa marina, y es, por tanto, muy apropiado que en esta versión "historicista" de Troya el encuentro se produzca en el agua

(2) Batalla por otro lado totalmente fiel a la versión homérica, con los troyanos esperando a pie firme, fuera de las murallas, el avance aqueo. Recordemos que los hombres no se ocultan tras los muros como los afeminados arqueros.

(3) A la hora de escribir esta crítica decidí no revisar La Ilíada, cosa que tampoco hice antes de ver el filme. En cierta manera quería llegar lo más "virgen" posible a la sala y juzgar sin tener muy presente el texto de Homero. Por ello, todos los fallos y omisiones son achacables a mi mala memoria.

@2004 Miguel Valle (Zeke) para cYbErDaRk.NeT
Prohibida su reproducción sin permiso expreso del autor