 2004-09-11 18:13 Escaflowne | Desde luego, hay momentos en que uno echa en falta una buena censura preconstitucional, o una de sesgo de "corrección política", porque en estos casos nos haría un favor.
Bromas aparte, me alegro de no haber ido a verla, y exigo que me devuelvan el tiempo de mi vida que malgasté viendo algunos fragmentos. Claro, que como lo hice voluntariamente tal ver debiera romper relaciones conmigo mismo...¡Ven el efecto que produce? |  2004-04-01 23:43 Emaleth | cuando la alquile no daba credito. leer el resumen de atras de los dos libros (Lestat, el vampiro y La reina de los condenados) no es hacer una adaptacion por que eso es lo que parece que hizo el guonista.
Al margen de la eleccion de personajes, es un jarro de agua fria para cualquiera que haya leido los libros.
Vamos, una total y absoluta decepción.
P.D. esperemos que si a alguien le da por hacer una tercera pelicula, esta vez escojan a un Armand más parecido, porque entre Antonio Banderas y el rubio teñido ese de los ricitos....
| | 2004-03-17 04:09 -Isil- | | La pelicula me parecia regularsona, pero lo que mas me decepcionó fue el cómo presentaron a Marius, Pandora, Khayman, pero sobre todo a Armand!!! Como es posible, pareciera que el encargado de eso nunca leyera nada. El Armand nada que ver con lo descrito en el libro, ni su cabello, ojos y en ningun momento vi su rostro angelical, sino todo lo contrario. Pandora no es bella y no tiene todo eso que siempre a atraido a Marius; y Khayman aunque es de los mismos tiempos que Maharet, parece una momia andante. Y a Maharet no le vi por ningun lado su cabello rojo. O sea, mas bien me parece un fanfic de los libros. El OST fue de mi agrado, asi como Lestat y Akasha. |  2003-11-15 16:21 Sorcha | Solo doy gracias de no haber ido a verla al cine. El buen sabor de boca y la calidad de la primera película, "Entrevista con el vampiro" hace que está sea realmente espantosa. Aunque es espantosa incluso si la analizamos en sí misma, independientemente de la otra adaptación.
En primer lugar, no es una adaptación. Es más bien una historia basada en ciertos personajes de Rice porque ahí no se explica nada, todos los personajes están completamente descentrados y nada tienen que ver con la novela, con sus roles.
En segundo lugar. El personaje de Akasha decepciona y mucho. Uno cuando lee las novelas siente que es alguien que seduce por su perversidad, es mala pero hermosa, es distante, es una semidiosa en definitiva. Pues bien, aquí es de todo menos eso. Con esas ropas andando por la calle, yendo a los bares de los vampiros... Puf. Muy mal muy mal.
En tercer lugar, el tratamiento de la película. El estilo gótico, recargado de la primera, que tan bien reflejaba la oscuridad como el ambiente ideal de estos seres, aquí se convierte en una "estética de video-clip". Uno está viendo un videoclip lo poco que dura la peli (porque encima que tiene que tratar dos libros, encima es corta).
En definitiva. Muy muy muy mala. | | 2003-10-05 23:41 ericz | uf, mala, muy mala.
Un detalle: siempre los vampiros fueron sexy, pero en esta ¡¡puajjj!! que fea es la reina, que bailecito del vientre lamentable, y que ausencia total de busto!!!
En fin, ¿me gustó algo? No
| | 2003-09-28 18:38 r.s | para mi, lo unico realmente bueno de esta pelicula es el soundtrack, y no todos, dado que el de Marilyn Manson es un completo disparate.
Aunque, a pesar de todo, Charles Townsed se parece mas al Lestat que yo me imaginaba que Tom Cruise. La pelicula es buena para una tarde bastante aburrida, por que al menos entretiene. | | 2003-09-21 21:13 ilion | | Soy prácticamente nueva en la página. (no sólo en este arículo, o en los foros. Pero hace tiempo que leí Confesiones de un vampiro, y desde luego en nada se pareció a la película que hicieron Tom Cruise y Antonio Banderas. Si la primera ya me pareció un bodrio, no quiero ni pensar lo que me parecería la "tercera adaptación", en caso de que me diera por ver una sola imagen de la película. |  2003-09-12 22:56 Triplev | La pelicula es muy entretenida y esta bien ambientada.
La música es perfeta y se acopla al relato muy bien.
A pesar de las malas criticas, Stuart Townsend estuvo muy bien en el papel de Lestat aunque no este bien parecido fisicamente. Tambien actuan muy bien Marguerite Moreou y Vincent Perez.
Es muy buena, pero no se parece al libro. | | 2003-08-15 14:46 Raziell | Si ves la película antes de leerte cualquiera de los libros de crónicas vampiricas, no está tan mal, pero si no es así y aun sabiendo que van a traicionar el guión original decepciona bastante, porque una cosa es traicionar y otra lo que han hecho, conforme pasaba la pelicula no daba credito a lo que veia rompiendome todos los esquemas del libro.
Dejando esto aparte también se lo podian haber currado más en el tema de las luchas si lo que querian era una pelicula más visual (comercial).
La banda sonora es una de las cosas que más me han gustado cosa que creía yo que más me iba a decepcionar teniendo en cuenta los interpretes.
En conclusión deja mucho que desear como adaptación (sobre todo si vemos antes entrevista con el vampiro) pero las interpretaciones no son tan malas y no esta de más verla para pasar el rato ya que almenos entretiene. | | 2003-08-04 18:15 pedes69 | He visto la pelicula antes de leer ninguno de los libros de ANNE RICE, debo decir que gracias a ella ahora si lo he hecho. Es cierto que el guion deja mucho que desear, y que Jessi adquiere un papel mas importante. De todas formas eso demuestra la obsesion de LESTAT por los humanos.
por ultimo decir que la banda sonora es realmente buena. |  2003-07-07 12:38 velectra | | he leído bastantes comentarios en los que sse pone fatal la película, pero a mi me fascinó, las actuaciones son tremendas sobre todo las del actor principal Stuart Townsend que antes no conocía pero ahora es de mis preferidos, y para mí ahora la imagen de Lestat es la suya porque es clavado a como yo pensaba, tiene un punto de egocentrismo e ironía genial, y Vincent Pérez en su papel de Marious otro acierto total; no dudo que tenga algunos fallos el guión respecto al libro pero no hay que olvidar que es una ADAPTACIÓN que trata sobre dos libros y que es muy dificil resumir en una película sin que queden muchos cabos sueltos.De las mejores mi segunda película favorita y la banda sonora otro tanto. | | 2003-06-25 20:32 3ef9d28bd9a41 | Yo creo que teneis razón al decir que como adaptación del libro deja mucho que desear, pero como pelicula de vampiros en si, està muy bien,(comparada con otras)me encanta la banda sonora y los efectos especiales. El reparto no se parece nada fisicamente en lo descrito en el libro (Stuart Townsend como Lestat, y Vicent Perez como Marius) pero creo que captan la esencia del personaje, me gusta mucho como actuan.
Aunque han cambiado totalmente la historia del libro (no me ha gustado nada el final de Jesse Y Lestat) intentar resumir vosotros las 1517 paginas de los dos libros de los se se compone la pelicula (Lestat el vampiro y La Reina de los condenados), a ver que conseguis. | | 2003-06-25 20:04 Magnus | Después de lo leido no queda mucho por decir pero me gustaría dejar mi aportación.
Para los que no hayan visto la película aún decri no esta tan mal, si quitamos que le podían haber puesto cualquier otro nombre menos el del libro, del que supuestamente es una adaptación.
Quería decir que la película no vale nada en cuanto al guión, ya que para tener un libro de referencia inventan bastantes cosas absurdas (como el creador de Lestat). Sin embargo quiero apoyarla en otras cosas como la música o los efectos visuales que creo que estan bastante bien conseguidos. | | 2003-06-06 19:01 radwulf | Bueno, primero empezaré criticando a la persona que se le ocurrió la ¿¿??Brillante?¿?¿? idea de dedicar a esta peli un apartado especial, y es que el único lugar especial en el cual tendría que estar esto, es el contenedor de residuos tóxicos.
En cuanto a la ¿¿??¿película?¿?¿?¿ , la definiría con estas palabras: “He regurgitado cosas con mejor aspecto que esta película”.
No se no por donde empezar, y es que ya antes de verla sabía que iba a ser un auténtico bodrio. Yo estaba releyendo las crónicas vampíricas cuando un colega me dijo que le habían “pasado” la peli de “La reina de los condenados”, y me comentó que la peli era un poco rara (el no se había leído el libro). Yo, le empecé a preguntar dudas sobre la peli, como estás:
- ¿quién interpreta a las gemelas pelirrojas? ¿Son gemelas o es una sola actriz?
- ¿Como es Khayman?
- ¿Y Marius?
- ¿Y Pandora?
A lo que el me contestaba:
- Ein, ¿que gemelas?
- Ese no me suena
- ¿El que covierte a Lestat?
- No tenía idea de quien es, es que no me pareció muy interesante la peli e igual se me ha pasado.
Ante semejante retahíla de sandeces, me quedé petrificado, y comencé a preguntarle cosas que sucedían en el libro, y me di cuenta de la realidad de esta peli: SE LA HAN SACADO DEL CU*****..
No dude en verlo para poder creerlo, y ....... hay pocas cosas de las que me arrepiento más en la vida (a parte de haber nacido).
No la veáis bajo ningún concepto, NUNCA.
Que el asco te acompañe.......
|  2003-06-06 14:39 vincent vega | La película es mala de morirse... de risa.
Cuando los vampiros deciden cargarse a Lestat por revelar sus secretos (entre ellos su propia existencia) y acaban atacándole en un concierto al que asisten un millón de espectadores y que es retransmitido en directo para todo el mundo, no pude más que pensar: "así, chavales. Muy discretos, sí señor."
Lo malo es que tengo la impresión de que en realidad la película se toma muy en serio a sí misma.
Me da un poco de pena, eso sí, que la pobre Aliyaah (o cómo se escriba) deje este recuerdo (... esos bailecitos).
Lo siento, no conozco el antecedente literario y no puedo comentar nada sobre la adaptación. En cualquier caso, creo que tengo una idea del vampiro muy diferente a la Anne Rice. Prefiero los de Carpenter. | | 2003-06-05 17:01 Lady_Lincourt | | La verdad es que la adaptacion realizada para esta pelicula no tiene demasiado que ver con el libro, es mas, se cometen errores bastante grandes que no pasan desapercibidos para los amantes de los libros de Anne Rice y para los seguidores de este tipo de literatura. No pueden hacer creer que Marius creo a Lestat y quedarse tan anchos!! | | 2003-06-05 08:47 Elizabetha | Bien, adaptción 0 pts , creo que la gran mayoría se preguntará como Anne Rice dejó que masacraran su libro así ... ella bien pudo preocuparse por una pelicula que le hiciera justicia a su libro
Sin embargo la película tiene buena musica, algunos de los vestuarios y maqullajes son interesantes y Stuart Townsend no le haría justicia al personaje pero al menos lucía sexy y bello, los tres videos de la banda son geniales eso si ¿por qúe diablos en todas als adapticiones cambian colores de pelo,ojos y edades?
| | 2003-06-04 23:15 ZAIGH NUT | | Opino q la versión del libro es mucho mejor.PERO tengo q decir que la película me gusto muchooo(espero q no me acribillen por decir esto) | | 2003-05-31 23:10 Dama de Lioncourt | Me he leido el libro, que por cierto esta muy bien, y la pelicula no tiene nada que ver con el libro...ES UNA AUTENTICA MIERDA...
Yo no digo que las peliculas tienen que ser igual que los libros, pero Por Dios, al menos deben seguir el argumento y los persnajes que aparecen...porque decir que el creador de Lestat es Marius ya tiene delito...
En Fin, los que se hayan leido el libro que no la vean porque es para llorar y los que no se los hayan leido que pasen una buena tarde y que no se atraganten con las palomitas, porque la pelicula no tiene nada del libro..
Saludo | | 2003-05-28 22:52 Adonay | | pues no he leido el libro y quiero hacerlo, pero la pelicula esta es un verdadero asco de argumento e interpretaciones...no se entiende nada y en algunas cosas uno se duerme :S | | 2003-05-23 23:28 GALAHAD | | Julera la peli, chanta, asquerosa, ordinaria. El libro es divino y no le llega ni ha los talones. El lestat de la pelicula parece espantapajaros y la reina se parece a hiuston en el guardaespaldas, PUAG!!!!!! | | 2003-05-22 23:59 Lilith | El guión es una porquería, aunque tengan el pretexto de que era muy difícil unir dos libros en uno. En "Entrevista con el vampiro" Ann Rice estuvo al lado del guión y la producción a cada instante, y se nota, ya que creo que hasta incluso refinó la obra original en el guión cinematográfico, pero para esta película creo que sólo recibió el cheque y se largó. No todo es negativo, la interpretación de la música de Lestat es muy interesante, incluso creo que Stuart Thousand (Lestat) hace un magnífico papel de Lestat, es oscuro, engreído e irónico, sólo le hacía falta ser rubio.
No se puede defender esta película ya que no cumple con ningún propósito de ambos libros, sólo es un híbrido incoherente e insípido de ellos. De cualquier modo esta película estaba destinada para ser una basura desde que las "Crónicas Vampíricas" debieron haber continuado en 3 partes, con los actores originales, los guiones de Ann Rice, y el mismo director. | | 2003-05-16 18:41 lauris4 | | Yo ya he visto la película y siento que es espantosa en comparación con el libro y la adaptación hecha de "Entrevista con el vampiro"; se que las novelas siempre son modificadas al pasarse a la pantalla grande pero esto es una exageración; ya que le quitarón partes muy impotantes y alterarón otros demasiado importantes como esa parte donde "se supone" que Marius "hace" a Lestat. En pocas palabras fue una verdadera decepción, yo esperaba otra cosa. | | 2003-05-09 03:57 Baby Jenks | Para empezar un saludo a todos los que me lean. Y ya que estoy aquí daré mi profesional crítica de la pelicula y esta es: REGULARSONA. Esta bien que no le hace justicia ni en un 1% al libro (que este es genial por cierto) pero el actorcito Stuart Townsend no esta nada mal como Lestat( claro que le falto el cabello rubio y los ojos grises).Debo de confesar que primero vi la pelicula y me encanto, pero jamás debí hacerlo porque despues de leer el libro me di cuenta que nada que ver con la peli. Otra cosa que me molesto esque le inventarón hasta lo que no, y al menos yo no vi a ningún Louis ni menos a Baby Jenks, que me sobreencanto ese personaje. La verdad es que dejarón las mejores cosas del libro como a Maharet y Mekare. Me despido de ustedes y gracias por leerme.
| | 2003-04-15 22:49 Ryugo | En fin dudo que alguien lea mi opinión pero yo la dejo por si acaso.
Pienso que la película... flojea en muchos aspectos, pero en resumen puede decirse que ha salido bastante bien librada, porque si ya es dificil resumir un libro en una película, teniendo en cuenta que SON ADAPTACIONES, creo que esta mezcla tan rara que intenta condensar 2 libros, tampoco ha salido tan mal. Y os recomiendo que os la alquileis en DVD (yo me la compré) para ver las escenas eliminadas, pq hay un par de escenas en las q se amplia un poco el papel de los antiguos y creo que es una pena que no salieran en el montaje final, ya que muestran que la historia tiene mucho más trasfondo. En fin, bastante glam y kisht pero merece la pena. | | 2003-04-02 18:53 veenders | | Realmente me encuentro delante del mismo dilema de siempre, que les pasa ha estas peliculas??, a mi me gustó, encontre bastantes pasajes de los libros, i la verdad es que sigue dentro de la adaptación que es los canones originales aunque sean muy de lejos, la verdad es que también se ha de reconocer que no es pelicula para los fans de las crònicas mas que nada porqué sino van sobre aviso se van a encontrar tremendamente decepcionados, por tanto como opinión seria buena adaptación del cine moderno al mito del vampirismo des de un punto de vista similar al de Anne Rice, muy mala adaptación de unas novelas fantasticas que no se ven reflejadas en su inmensidad. | | 2003-04-02 03:14 tino666 | | pelicula malisima, me hubiera gustado que tomara en cuenta a arman y a luis, ya que tambien forman parte de la historia. algo que no me parecio es que no haya sido sierto el diario de lestad que pusieron en la pelicula ya que este no fue creado por marius sino por "MAGNUS" que al final se sucido. Pienso yo que esta es una historia genial que ha sido desaprobechada. | | 2003-04-01 00:30 Alexa | Bien, empezaré diciendo esto: como adaptación de las crónicas... ES UN ASCOOOO!! pero como película de vampiros, es bastante buena, ya que respeta algo del mito original.
Me parece que se pasaron al momento de "modificar el guión" que más bien se escribieron otra historia. Para empezar, me pareció una falta de respeto enorme eso de hacer que Lestat se alimentara de sus inocentes fans, y que caminase de día!! Por favor!! Otra cosa, es que al menos debieron haber decapitado a Akasha, al menos eso hubieran respetado; y ni qué decir de la leyenda de las gemelas, que es una parte bien importante de la historia. Lo que me decepcionó, fue que pasé años esperando el estreno de la peli porque quería ver el concilo de los vampiros (Sí, Armand, Mael, Louis, Santino, Marius, etc) y resulta que veo que no los pusieron!! Además, qué es eso de poner a Armand rubio y de pelo largo mientras a Marius le cortan el cabello y se lo tiñen de negro?! Y ni qué decir de que Lestat se olvidó por completo de Louis, que pase lo que pase, seguirá siendo su amante y su amado!! El caso es que no los respetaron para nada, pero como buena adicta a Rice y al vampirismo en sí, pues no tuve más remedio que ir al estreno de la película, y luego de llorar y gritar (en serio), comprarla en DVD para tenerla como objeto de colección.. ni modo, qué le iba a hacer? | | 2003-03-30 01:46 isis | Nunca superaré el mal sabor que me dejó ese asco de película. Debí hacer caso a los que me dijieron que no perdiera el tiempo en verla.
Pésimas actuaciones, caracterizaciones de personajes espantosas, argumento alterao hasta el riículo...podría seguir, pero por mi salud mental me detengo. | | 2003-03-09 19:13 Anatron | Hombre . . .
no está tan mal como me la pintaron en un principio . . .
Me habían dicho de todo, pero solo creo una: QUE SE PASARON EL LIBRO POR EL ****, pero aparte de eso no es tan terrible como decían.
está entretenida, aunque sin el sarcasmo de Armand, el buen rollito de Marius y los lloriqueos de Lestat, no es tan divertida ¿¡Y que es eso de poner a Armand como un secundario de melena rubia!? eso me dolió en el alma pero, si no piensas en el libro, hasta pasas un buen rato.
Me esperaba MÁS sangre, más sexo y algún que otro beso de tornillo entre los tíos (que, por suerte, se saltaron, sino la de mi lado sacaba el higadillo por la boca; que es muy delicada en esos asuntos) pero bueno . . .
Me han comentado que que quieren adaptar como continuación inmediata a esta peli "el ladrón de cuerpos", aquí si que puedo llegar a ponerme violenta . . . ¿como quieren salvar de la vejez a alguien que aún no es viejo? que el Talbot, no lo han puesto mu arrugao que digamos . . .
Bueno, me enrollé demasiado, me voy. | | 2003-03-05 15:15 Jordan | | Considero que no se logro en la Reina de los Condenados lo mismo que se logro en la Entrevista con un Vampiro. Si hubieran seguido mas o menos la historia por el libro y los actores se hubieran adaptado a las caracteristicas fisicas de los personajes del libro hubieran tenido mas exito. Se se hubiera complacido a los fan de las Cronicas Vampiricas, que con tantos deseos esperaban esa pelicula, se hubieran asegurado el exito. Desgraciadamente no fue asi, no creo que pensaran en que nosotros esperabamos alguna genialidad semejante a Entrevista con un Vampiro. De todas formas la pelicula tiene sus meritos y en forma general como pelicula de vampiros no esta mala aunque como adaptacion de una de las Cronicas Vampiricas deja mucho que desear. Pensemos que para futuras adaptaciones no se cometan dichos errores. | | 2003-03-05 00:06 Cyllan del Caos | | No se pueden comparar los libros con las peliculas basadas en ellos, por la experiencia que tengo suelen ser con mucho mejores los libros, aunque tal vez sea porque al haberte hecho ya tu imagen mental de personajes y escenarios hay muchos que te decepcionan.. De todas formas decir que me gusto mucho esta pelicula, aunque prefiero el libro | | 2003-03-03 12:06 Dkarn-duk | | alucinante , si bien la peli no tiene que ver con el libro tanto lestat como akasha estan muy conseguidos y desde luego es mejor que " entrevista con el vampiro" que es un desastre , el Lestat de tom cruise es penoso da mas risa que miedo o respeto no voy ha hablar de Louis pero si la peli ya me habia parecido mala y aburrida antes de leer nada de Anne Rice despues de hacerlo me parece un verdadero aborto , en la reina de los condenados por lo menos Lestat mide mas de un palmo | | 2003-02-18 20:36 Lady_M | De todos es sabido que es casi imposible alcanzar la calidad y magia de una historia que yace impresa en las hojas de un libro, ya que de alguna forma u otra haces tuyas esas páginas y por lo tanto haces tuya la historia, ideando un mundo sólo para tí.
Personalmente leí antes a Anne Rice antes de ver la película "Entrevista con el vampiro", y puedo decir que me apasionaron los dos mundos, el que yo creé y el que ví en la pantalla. Mis felicitaciones a Neil Jordan por tan magistral obra de arte hecha película.
No puedo decir lo mismo en cuanto al film "La reina de los condenados", obviamente fui a verla, y de estreno, pero pude ver lo que ya me temía, una mediocre versión retocada, y barata de lo que pudo haber sido si otro director, otra producción y los mismos actores que "Entrevista con el vampiro" la hubieran llevado a cabo. Así que no tendré en cuenta este "atrevimiento" de película, y soñaré con que algún día realicen una la buena adaptación que se merecen el mundo y criaturas de Anne Rice.
besos desde la noche,
Lady_M. | | 2003-02-09 23:56 Merin_Aspic | A los que critican la película: ¿Y qué esperabais?
No pongo en duda que haya una gran cantidad de seguidores de las “crónicas vampíricas” de la Sra. Rice, pero desde mi humilde opinión quiero señalar que con el primer libro ya había mas que suficiente. El segundo es un ladrillo (solo comparable a “La hora de las brujas”), el tercero es pasable y se lee con facilidad, el cuarto es patético y con una línea argumental que escribiría hasta un niño y, por último, tenemos a memoch el diablo que es el mejor con diferencia. A partir de ahí no puedo decir nada más por que no tengo suficiente estomago como para seguir con la colección de vampiritos de turno.
Por cierto, lo único que se salva de la bodrio película es la banda sonora, sobre todo en lo que respecta a Korn (mejor dicho, a su cantante: Johnattan Davis)
Un saludo
| | 2003-02-04 20:23 alada | Hola a todos.
He visto la pelicula este fin de semana. La verdad, yo no leido el libro, pero vista la pelicula, no dudo que el libro debe ser mucho mejor. Yo que estaba todo contenta por ver la peli... ¡que decepción! nada que ver con "Entrevista con un vampiro".
Nota: el prota esta que se sale. Es para comerselo enterito.
Bye! |  2003-01-29 19:32 Vicky | Yo ví la pelicula y leí los libros. Me parecen dos cosas totalmente distintas. Pero respeto los dos.
Lo que más rescato de la pelicula es al buenmozo Stuart Townsend y la música: en especial, Korn y Deftones.
El film dentro de todo es entretenido para el que no conoce los libros. Todavia me falta leer "ladrón de cuerpos" y "Memmoch el diablo". Estoy ansiosa por leerlos. Espero que sean entretenidos como los otros tres.
Espero ser directora de cine y poder hacer mejores adaptaciones de las geniales "Crónicas vampíricas". | | 2003-01-24 18:50 ARCADIO | | Bueno , yo vi la pelicula en VHS porque aqui en Lima nunca la estrenaron y me parecio una verdadera y descomunal porqueria!!!! una de esas que atoran las alcantarillas principales ,bueno el LESTAT francamente parecia un marica operado recientemente y con unas frases tan comunes que pareciera que nunca tuvo una conversacion alturada con otro ser de la especie que sea, bueno lo unico que me gusto fue Aaliyah ,ah ,que les parecio los vampiros que salen al final, parecian trapecistas de circo ruso en decadencia!!!!bueno espero que sean mejores las que vengan !!!! | | 2003-01-16 21:10 aaliyah | A pesar de que luego mucha gente me critique voy a hablar bien de la pelicula ya que nadie lo hace.
Sé que la pelicula tiene barbaridades que han sido realmente imperdonables, sobre todo en lo que se refiere a los vinculos que existen entre los vampiros y sus creadores marius - lestat
lestat - Jesse
Pero eso es tan solo por que la comparais con los libros.
Si la reina de los condenados la miraseis con ojos de espectadores y no de seguidores de las cronicas seria distinto.
os aseguro que no hay nadie mas molesta que yo en que hayan destrozado el guion pero ¿que se le va a hacer?
Yo ya sabia a que iba cuando me presenté en el cine el dia del estreno. Olvidé todo lo que habia leido en las cronicas y me metí en la sala.
Pero si dejamos aparte el tema de la adaptacion del guion ¿que tiene de malo?
Una banda sonora formidable, actores increibles ( en especial mi querida Aaliyah y Vincent Perez)...
La unica pega que se le puede poner es que aaliyah no forma parte de la B.S.O de la pelicula.
Muchos tratais de comparar esta secuela con la de entrevista con el vampiro ¿como se os ocurre?
Es una situacion completamente diferente.
Para empezar entrevista con el vampiro fue grabada en 1992, era otro tiempo donde la gente buscaba mas otro estilo de films.
En nuestros dias lo que se busca es enganchar fans con peliculas estilo "cyber" como matrix y eso es lo que intentó michael rymer ( que se equivoco, no lo dudo)
Esa es otra, hay que darse cuenta que hubo un cambio de director en la segunda peli y por lo tanto las dos secuelas son incomparables. ademas ¿quien es mejor que neil jordan haciendo pelis?
Y por último, y tal vez mas importante, daros cuenta que La reina de los condenados tuvo que ser grabada en un par de meses por que sinó vencia el tiempo de los derechos comprados por la warner bros. ( esta visto que Rymer nunca escuchó eso de "visteme despacio que tengo prisa")
Los pobres productores de la warner creian que la pelicula al estar bajo la supervision de anne rice seria un exito rotundo pero creo que fue una de las peores cosas que han podido hacer.
Doña Anne que se dedique a escribir que es lo de ella, que ahora mirad las consecuencias...una peli a la que todo el mundo ataca.
¡ah! tambien tengo que decir que el dinero que tenian para esta pelicula era muy limitado. ¡dios mio! si tuvieron que rodarla en Australia por que le salia mucho mas barata. ¡Creo que ni siquiera le pagaron algunos extras!
No debemos ser tan duros, al menos ellos han hecho lo que han podido.
| | 2003-01-08 13:31 arlan | La verdad es que esperaba algo más de esta película, tanto tiempo esperándola (Entre otras cosas porque a los cines de mi provincia no llegó) para al final casi nada.
Aunque no puedo negar que es entretenida, por lo demás no se le puede sacar más nada, porque luego lo que es comparación con el libro es horrible.
Por cierto hasta que no vi en el DVD las escenas suprimidas no me di cuenta que el rubito era Armand, por que todo el tiempo pensando "tiene que ser uno de los vampiros antiguos porque no lo llegan a matar" pero de eso a verlo como Armand, va un poco lejos. Será quizás porque todavía relaciono a Armand con Antonio Banderas y será también porque como leí el libro de Armand este verano, no lo relacionaba.
| | 2003-01-05 19:12 Master_Berserker | Lo unico que puedo decir de esta pelicula es que es pretenciosa y mala. La musica es obvia. El rollo rockero es similar al cuervo. El actor principal es malisimo. Aliya - ó como se llame - pues la verdad es que es olvidable. El guion es aburridisimo y no tiene trama de ninguna clase. El tema esta sobado y parece un pesimo retrato de una sociedad vampirica.
Tambien se que el fandom de ANNE RICE disfruta como loco con sus adaptaciones, pero a mi me parece que esta en particular es bastante aburrida.
Mi recomendación es que si hay algo mejor que hacer una tarde de domingo hacedlo y ahorraos el dinero para ver esta caspa de pelicula. | | 2002-12-30 11:51 Gotranks | Lo unico bueno de la pelicula creo que fueron los encantos de la desaparecida Aliyaah. La pelicula esta bien ambientada y bien caracterizada por los actores seleccionados para el film. Pero los puntos inconexos que se pueden apreciar durante toda la pelicula y la parcial ida de olla del director han hecho que esta pelicula sea otra mas del monton, y no sea un gran titulo que buscar como referencia hacia una buena videoteca. Lastima, el intento ha sido bueno.
Gotranks | | 2002-10-08 21:51 John_Nik | | La pelicula (película?) es definitivamente de una pobreza deprimente. Creo que la palabra mas adecuada es deprimente. El problema no es que se omitan cosas o se modifiquen otras (salvo bestialidades como pretender que Marius fuera el creador de Lestat) sino que no existe linea argumental alguna, la estética incorporada es mediocre, el manejo de camaras es adolecente, la fotografía es "digna" apenas de un video clip filmado en super-VHS, el sonido (no me refiero a la banda sonora) es poco imaginativo y las actuaciones son patéticas. El vestuario es decadente, la dirección es pueril y Lestat parece un estupido mas que un "matalobos" en busqueda de hacerce escuchar en todo el mundo. | | 2002-10-07 12:40 lydenber | Esta pelicula es una porqueria absoluta.Casi lloro al ver a mi Lestat convertido en un cani con peluca castaña y una voz que de suavona ni se escuchaba.La primera media hora me la pase preguntandome porque perdian tanto tiempo en Lestat saltando de los techos y violinistas salidas de la nada,cuando la historia de las gemelas y Akasha es bastante larga de contar.
Y luego estuvo claro que ni gemelas ni historias,ni sentido comun ni nada.
A mi me parece una auntetica mierda.Si te has leido el libro es para quedarse pasma y traumatiza,y si no te lo has leido,intenta explicarle el argumento a alguien,a ver si tienes huevos.
¿y que me decis de esos personajes(Armand,Mael,Khayman,Pandora...)a los que ni siquiera se los menciona y que parecen una panda de drogatas medio pillaos?¿Es que a todos los vampiros les sale purpurina en el lagrimal?(por cierto,el unico rasgo por el que se les distingue como tales)
Indigana estoy.Ya se me esta pasando,pero pa mi esto es como habla del vietnam.Eah. | | 2002-09-14 01:43 isis | En realidad, creo que la películla es un fiasco, hacía muchísimo tiempo que no me desilusionaba de una manera tan terrible, primero: aca en Chile sólo llegó a través de video, segundo: la adaptación es un asco, tercero: sólo el actor que personificó a Lestat es algo de rescatable, cuarto ¡¿cómo la Rice permitió esta masacre!?...
Terminé de verla solamente para poder criticar con base. | | 2002-09-04 19:34 eLDaNTe | | La verdad es que no me gustó demaciado. Sobre todo si la comparamos con Entrevista con el Vampiro. De todas formas, creo que esta no es la segunda parte de la misma, sino que es la adaptación a cine de los dos libros que siguen a Entrevista con el Vampiro (cosa que no es lo mismo) | | 2002-09-02 23:51 Dkarn-duk | | he visto las dos pelis y he de decir que entrevista con el vampiro me aburrio bastante ( aunque entonces no habia leido ningun libro de anne rice) sin embargo la reina de los condenados me ha entretenido mucho , si le saco algun defecto es que en algunas cosas invebtan como eso de que marius hiciera a lestat o marius con el pelo corto y negro , en cuanto al lestat de la peli para mi gusto es mas fiel a la verdadera descripcion de lestat que el de entrevista con el vampiro. | | 2002-08-27 13:25 GLADIACOR | | Bueno el otro dia fue a ver esta pelicula y la verdad que no me gusto mucho, ciertamente esta muy bien argumentada la historia y es interesante las relaciones entre los diferentes vampiros y su propia mitologia, absolutamente nueva para mi, quitando esto es mas bien un videoclip, y ademas con fianal previsible. | | 2002-08-25 21:38 Pandora:[ | buenas noches a todos..
bueno he de decir que yo si que he visto la pelicula, y antes de verla ya habia leido los libros. bueno creo que no hace falta decir mucho sobre lo que tienen en comun la pelicula y los libros, pues es igual a nada. pero aun asi la pelicula como tal esta bien o por lo menos eso es lo que me parecio a mi. por otra parte me gustaria que si alguien ha visto la version inglesa me aclare una duda:¿hay escenas eliminadas? antes de que la pelicula apareciera en pantalla hace un par de años lei en la publicacion FOTOGRAMAS que estaban buscando a un nuevo lestat y que tenian en el puento de mira al vecino de AMERICAN BEAUTY visto lo visto no cuajo la cosa, pero me puse a buscar por la web y encontre varios comentarios de la pelicula (antes habre de decir que mi libro prferido es PANDORA) que decian que quedaba bastante claro en la misma que entre Pandora y marius habia habido una relacion, y como no me dormi viendo la pelicula(a no ser que alguien me mordiera y me dejara inconsciente) el personaje de Pandora, ni se sabe practicamente quien es, ni dice ninguna linea significativa en este aspecto asi ke socorrooooooo, puede alguien sacarme de la duda!!!!
si quereis escribirme para cualquier cosa: aruthedog@hotmail.com | | 2002-08-22 14:03 Katryna |
Vale, no la he visto, y no me hace falta verla para saber que han jodido el libro... Lestat.. en fin, yo sigo pensando que el niñato que han cogido para el papel no pega ni con cola. Luego la reina... no se los que habeis leido el libro como os la imaginariais... pero sinceramente yo la veia algo mas mayor, mas mujer, y no vestida como una bailarina de las vegas. Me pregunto si el que diseño los trajes se molesto siquiera en documentarse un poco sobre como vestia esta gente, pero no encuentro que la vestimenta sea muy egipcia que digamos. Lo hicieron muy bien con entrevista con el vampiro, pero ahora han metido la pata hasta el fondo. Y si no te has leido los libros, puede incluso que te guste la pelicula...pero NO, no es una peli basada en La Reina de los Condenados, y No han hecho bien la adapatacion... parece ser que todos los productores se creen que una peli de vampiros tiene que tener como ingrediente exclusivo a tias medio en bolas para que esta sea buena...
Y Por dios!!! Como no han incluido la historia de las gemelas!?!? Es de coña, es lo mejor del libro, y lo dejan en el aire... y desde cuando Jesse se enamora locamente de Lestat? En fin.... | | 2002-08-16 22:22 lelio_carla | yo la vi antes que ustedes pues soy mexicana y tengo 15 años,lleve a la fuerza a mis amigas por que yo era la unica que conocia a Anne Rice,y de ver esa pelicula mis amigas quedaron impresionadas y se pusieron a comprary a lleer los libros.
La pelicula no es tan mala pero verdaderamente no esta basada en los libros.
a mi y amis amigas nos a costado mucho trabajo encontrar todos los libros y los hemos buscado por todas partes.
Veanala antes de opinar por favor, a hecho recapasitar a dos niñas testarudas. | | 2002-08-06 12:57 Filter | Bueno, bueno, un monton de gente criticando una pelicula que bien no han visto ó la han mirado y no la han visto. La peli no intenta ser la continuación de entrevista con un vampiro, ni una historia basada en un libro y mucho menos en dos, es una propuesta basada en unas cronicas que solo comparte personajes, joder si es que parece que os engañan venga que se sabia. Para el que queria saber de quien es la banda sonora tiene cosas de Kidney Thieves, Earshot, Korn, Marilyn Manson, Jay Gordon, ect... hay canciones producidas especialmente para la pelicula que por cierto son las mejores. No voy a decir que es una pelicula cojonuda por que no lo es, pero es entretenida y se deja ver. Deciros también que no se que coño se dira en los foros de fans de Rice pero la realidad es que despues de ver como quedo entrevista con un vampiro en la que critico a Cruise despues dijo que no estaba mal y mas tarde otra vez que era patetico donde metio las narices y obligo a que la pelicula fuera más literaria que cineasta (asi el bodrio que salio, lenta, lenta, lenta, es la palabra) ya ningún productor queria trabajar con Rice, y como el dinero manda en esta vida a tenido que ser mas permisiva con "adaptaciones" de su obra. Carga sexual en la pelicula, yo si la he visto y donde esta la carga? señores tendremos que censurar la serie compañeros porque tiene mas carga sexual que esta peli. Lo peor y ya se ha dicho es el parecido del protagonista a el cuervo vamos son primos-hermanos.
A ver cuando sale una peli de vampiros que no se base en historias de Rice porque estoy harto de vampiros medio gays y yakiladas en plan blade. lo Dicho | | 2002-08-02 22:02 zillah de lionourt | Lo mejor de la peli son los conciertos, y la musica.. muy buena...Por cierto si alguien sabe de quien es q lo ponga...Ah, en esta peli por fin vemos a Armand tal y como es..Lo peor son los cambios con respecto a los libros.. como pueden poner q marius ha hecho a Lestat?
La peli no es buena, pero tampoco mala...como siempre los libros son mil veces mejor...
| | 2002-08-02 18:33 EKAITZ | | He visto La Reina de los Condenados hace unos días y puedo decir que me ha gustado mas que Entrevista con el Vampiro, es totalmente distinta, lo sé, pero ahí está lo bueno, no estoy diciendo que Entrevista con el Vampiro sea mala, pero que queréis que os diga, Rice es una escritora que aporta un entorno siniestro a sus obras, y Brad Pitt, Tom Cruise y Antonio Banderas no me convencieron en absoluto, la película era totalmente comercial, y aunque La Reina de los Condenados también lo es, han sabido encontrar actores mas adecuados para representar los papeles de esta genial escritora, y muy distintos, solo hay que ver al actor que interpreta a Armand, y a Lestat, que me ha convencido mucho mas que Tom Cruise. Me ha gustado el giro que ha dado el personaje de Lestat(yo no he leído La Reina de los Condenados), mas humano si cabe. En fin, que vayais a verla, merece la pena, ademas está Aliyaah bordando el espectacular papel de Akasha, a quien ya no podremos ver en ninguna otra película. | | 2002-08-01 00:25 Palanthas | | Puede que no esté del todo bien hacer una crítica de la película sin haberla visto, pero yo pienso que la adaptación es una parte más de ésta y, como tal, tiene que tenerse en cuenta la hayas visto o no. | | 2002-07-31 01:37 vampireschronicler | Me gustaria decirles a aquellos decpcionados con la bazofia de la pelicula esta que no se preocupen pues en la pagina www.thespook.com en una entrevista que le hacen a Anne, ellla declara que se esta preparando una miniserie que abarca los tres primeros libros de las cronicas...si, es verdad, de otro modo leanlo por uds mismos--.Ella participara activamente en la filamcion de la miniserie por lo que asume que incluso elegira a los actores.
En cuanto a su nuevo libro, este se llama "Blackwood farm", (perdon si es noticia vieja en este sitio), y se hace el adelanto del primer capitulo de la misma. Asi que preparensen y a leerlo.
Ah, esta en Ingles, desde ya les aviso.
Tambien dice que su proxima novela podria llamrse "Lestat, el magnifico", lo cual es un nombre que le fascina para esta nueva novela. | | 2002-07-30 19:30 OSCURA | Aun no he tenido el placer de poder hacer una buena critica de la pelicula ya que aun no la e visto, pero me gustaria decir,ya que he leido muchos comentarios aqui de porque Anne Rice no estuvo mas pendiente de ella.Para empezar Anne Rice nunca estuvo de acuerdo con que se rodara la pelicula, al igual que no queria la de Entrevista con el vampiro,ya que ella decia que nunca se podria lograr plasmar en la pantalla la version del libro.La compañia cinematografica queria rodar la de lestat y como ella puso el grito en el cielo fue cuando decidieron rodar los dos libros en una sola pelicula.Ella no pudo hacer nada ya que tenia los derechos vendidos desde que se rodo la primera, pero nunca estuvo de acuerdo.
Y decir que a mi gusto en la primera ya hubo muchos fallos y que esta la ire a ver como buena admiradora de la autora de los libros pero que ya se de entrada que me va a defraudar. | | 2002-07-30 01:16 Liberato | Pésima película basada en la tercera parte de la saga de las crónicas vampíricas escritas por la obscura Anne Rice. Me pregunto ¿cuánto dinero le dieron a Anne Rice para permitir que le hicieran esa adaptación tan mala a su bella obra?
La daptacíon es malicima. A la historia original la volvieron un lío donde casi no se entiende nada (si leyó las novelas entenderá algo). Marius nunca transformó a Lestat en Vampiro, eso fue a Armand. Está película y ni siquiera lo mientan como debiera, está ahí como un vampiro cualquiera al igual que los otros: Pandora (de quien Anne Rice sacó su propio libro), Mael, Khayman y Maharet. Con esta ultima nunca se termina de saber cual es el lío que hay con su familia.
Lestat, el vampiro favorito de Anne Rice (realmente convertido en vampiro por Magnus y no por Marius) no tiene ningún parentesco con el Lestat que conocimos en "Entrevista" y no me refiero a lo físico. Este Lestat (de pelo corto) es más parecido al personaje de la película "El Cuervo" que a cualquier otra cosa.
Akasha es blanca, palidisimia y en la película es negra, Marius no fue quien ayudó a Lestat a luchar en el concierto (fue Louis y Gabrielle) y en lo que respecta a Jesse, esos paseitos con Lestat nunca pasaron. La muerte de akasha nunca fue así tampoco, ni pelearon todos contra ella; Mekare fue quien la mató (la hermana gemela de Maharet) y ni la mientan en la película.
Muy buena música para los que les gusta el Industrial/gothic, pero la película es un perfecto atolladero que deja igualito hasta al más conformista de los espectadores.
| | 2002-07-25 23:34 Batman X | He leido los libros de Anne Rice hasta "Lestat", y cuando vi la pelicula, llegue a varias conclusiones importantes:
1.-No habra otro "Lestat" como Tom Cruise, ya que Stuart Townsend se queda corto a la hora de demostrar malignidad. Eso si, hay que tomarle en cuenta que, como el angel caido que es, muestra todo el orgullo y vanidad de que un vampiro es capaz.
2.-El papel de Akasha tambien le quedo grande a Aaliyah
(¿Como demonios se escribe su nombre?), en tanto que todos los demas vampiros salen sobrando, y su presencia en la pelicula ni viene ni va.
3.-Eche de menos la presencia de Louis, ya que a veces es un equilibrio a la locura vampirica de Lestat. Algo asi como el Ying y el Yang desequilibrados, un equilibrio que hubiera llegado a tal con la incursion de David Talbot en manos de otro actor.
En resumen, pasaran muchos años antes de que algun director de cine haga una adaptación fiel del mito del vampiro a la actualidad. Lo unico que vale la pena de la peli es el soundtrack...si no, escuchen "Forsaken" de KoRn. | | 2002-07-25 22:24 abraxasinfernal | en este caso, la crítica no está basada en la película, lo cual no es la mejor forma de hacer una crítica, yo he visto la pelicula y aunque es verdad que no está basada concretamente en el libro recordemos que tampoco entrevista con el vampiro fue totalmente basada en el libro. Obviamente el libro es más detallado, pero para hacer una película basada en un libro y no sñolo con ese sino, continuar con la historia de entrevista con el vampiro es, no muy buena, pero llama la atención encontrar cosas como éstas en los cines, que generalmente están llenos de mierda.
Creo que no se debe hacer una crítica sin saber de que se trata concretamente.
val | | 2002-07-24 20:08 Marius | No entiendo como se puede criticar una película sin verla antes.
Fui a verla la semana pasada y me gustó mucho, aunque he de reconocer que no tiene nada que hacer si se la compara con Entrevista Con El Vampiro.
También hay que tener en cuenta que no hay ningún Neil Jordan detrás de ésta (ojalá hubiese estado).
Creo que Anne Rice debería de haber estado más pendiente de la construcción del guión y del rodaje de la película para que cuidara más la historia y el espíritu indomable de Lestat.
Soy un gran admirador de esta escritora y me fascinan sus libros, especialmente las crónicas vampíricas.
Bueno me despido sin más, no quiero aburriros.
Sólo decir que me gustó la película. | | 2002-07-23 21:36 rüja_yuraj | Creo, que la película es mala. No hay comparación con el libro. El aborda muchos ideas descabelladas desde algunos puntos de vista, y al plasmarlos en un película puede causar confusión y poco entendimiento de lo que en realidad intenta contar la autora.
Rüja Y. | | 2002-07-22 19:24 Vampiraselamuá | | Soy una incansable seguidora de Ann Rice.Primero me cautivó con las cronicas vampíricas(sublimes) y mas tarde con la trilogia de la Hora de la Brujas.Hasta hace no mucho continuó las cronicas vampiricas,que en mi opinion poco tienen que ver con las anterores pero no dejan de ser estimulantes para la cultura que su género sigue.La película en sí es algo decepcionante para los devotos de Rice pero como ya se sabe así es el cine,no se podía esperar mas,aunque algo que me sorprendió en un principio es que Aaliyah formara parte de esta supuesta "adaptacion".Tal vez lo único memorable de esta esperada pero insulsa pelicula. | | 2002-07-22 18:25 Mary Beth | Yo he visto la película, pero no he leido el libro, cosa que haré. La verdad, no he leido las Cronicas pero si que estoy informada de una serie de cosas, y se han cargado al Lestat que conocimos en la primera pelicula. En primer lugar, Lestat no es rubio y de ojos azules? Lo digo pq Stuart Townsend de rubio nada. Luego eso, en la peli hace a LEstat Marius y el postin es que Lestat hace a Jesse que en realidad y en la obra esta hecho por su tia Maharet.
EN fin, de seduccion por parte de Lestat poco, mas bien, como mejor esta Stuart Townsend es de rockero, pero no es LEstat. En el fondo la pelicula estubo entretenida, pero estoy segura que cuando lea el libro...mi opinion cambiara considerablemente, por no decir mucho.
Rice critico que Cruise era imposible de encarnar a LEstat, pero Townsend mucho menos. Nada comparado con el papelon que hizo Cruise.
Mi critica se basa en la primera parte, no he leido la Cronicas, pero cuando lo haga...seguro que seran mucho mas duras. | | 2002-07-22 14:00 VardaElbereth | Aiya:
No la he visto, aunque sí que conozco algo de la magnífica obra de Anne Rice. Tras ver el trailer, me recordó más a películas como "El Cuervo" (ya decía yo que el careto del prota me recordaba a alguien) o, sálvando las diferencias, a "Moulein Rouge". Digo esto por la estética de video clip (¿será por qué Lestat se convierte en una estrella del rock?).
No quiero aventurar críticas, pero en mi opinión fue más acertada la versión que hicieron de "Entrevista con el vampiro". ¿Alguien conoce la opinión de Rice de esta nueva adaptación de sus "Crónicas vampíricas"? Recordemos que para la primera peli ella estuvo supervisando hasta el último detalle... | | 2002-07-21 22:02 Palanthas | *****LOS QUE NO QUIERAN SABER NADA DE LA PELICULA ANTES DE VERLA QUE NO SIGAN :)*****
No he visto la película, pero los comentarios que he oido son realmente espantosos.
Se perfectamente que una película tiene que tener una duración limitada y que no se puede meter todo el libro en hora y media o dos horas. Pero de ahí a que se inventen lo que les de la gana hay un buen trozo.
Si no se ponen algunas escenas porque no caben y no son especialmente relevantes para la trama lo veo bien, lo malo viene cuando, como he dicho antes, se inventan cosas porque les parece más bonito y comercial.
Vale que no cuenten la historia de las gemelas aunque sea lo mejor del libro. Vale que no aparezcan algunos personajes. Pero que no me cuenten que estos vampiros pueden estar tan contentos viendo la salida del sol, que Lestat ahora resulta que ha sido creado por Marius, que en lugar de enamorarse de Akasha lo hace de Jesse...y muchas cosas más. Encima Akasha en lugar de una magnífica reina egipcia parece una bailarina de streep-tease (con todo el respeto para este curro).
Resumiendo, que me parece que lo único que tienen en común el libro y la película es el nombre de los personajes y poco más. Y puede incluso que la película sea entretenida, pero que no me la vendan cómo la adaptación de la novela porque me están vendiendo la burra. |
|
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
Una, Grande y Rara. Diccionario Ilustrado de la España Alucinante y Alucinada - ilustrado
