<< Volver

(nota: es posible que algunas imágenes y/o enlaces no funcionen)

Lord of the Rings: The Return of the King (2003)

Dirección: Peter Jackson
Guión: Frances Walsh, Philippa Boyens y Peter Jackson

Producción:

Fotografía: Neil Cervin y Andrew Lesnie
Música: Howard Shore
Montaje: Annie Collins y Jamie Selkirk

Intérpretes:

Viggo Mortensen (Aragorn)
Elijah Wood (Frodo)
Sean Astin (Sam)
Ian McKellen (Gandalf)
Orlando Bloom (Legolas)
Miranda Otto (Eowyn)
John Rhys-Davies (Gimli)
Andy Serkis (Gollum/Smeagol)
Billy Boyd (Pippin)
Dominic Monaghan (Merry)

Duración:
201 minutos
Más información:
http://www.imdb.com/title/tt0167260
Por Iñaki Bahón Esta crítica ha sido leída 17101 veces


[ Crítica del retorno del Rey ] [ Peter Jackson: traidor e inconfeso... ]
[ Las dos Torres - vesión extendida ]

Lo que cuenta es el final

   Tras la decepción que para muchos supuso el estreno de Matrix Revolutions, el colofón de esa otra gran saga contemporánea que es El Señor de los Anillos se presentaba lleno de incertidumbres. Quien más quien menos se preparaba para el estreno de El retorno del Rey apretando dientes y puños, como quien espera la embestida de una ola cuya potencia desconoce. Afortunadamente estos temores pronto se revelaron infundados: la película es una obra excelente que remata de forma brillante la trilogía y subsana (o al menos hace olvidar) la mayoría de los defectos de las anteriores. Se suele decir que lo que cuenta es el final, y en el cine es cierto en gran medida: un buen desenlace permanece en la memoria del espectador, y puede salvar una película mediocre.

   Evidentemente El retorno del Rey no es una obra perfecta (¿lo es alguna?). También tiene algunos defectos. Y a pesar de mi entusiasmo por ella, no sería justo si no los mencionase; así que, siguiendo con la idea de que el final se recuerda más, los señalaré al principio de mi comentario para que se olviden rápidamente.

   Es cierto que en esta ocasión no nos encontramos con los graves desequilibrios de estructura que presentaban las anteriores entregas (sobre todo la segunda), y que la película resulta mucho más redonda y coherente. Pero también se le pueden reprochar ciertos errores que, tienen que ver, de una u otra forma, con el tiempo.

   En primer lugar tenemos la duración del filme. Creo que una película de más de 200 minutos debería intentarse acortar todo lo posible, y, para mí, sobra parte del principio y del final. En el principio tenemos cinco minutos para repetir lo que ya conocemos acerca de Gollum (ya sabíamos que el anillo le había destruido, y que es capaz de cualquier cosa, hasta de matar, para poseerlo), en lugar de contarnos algo que queremos saber: por qué desea tanto poseerlo teniendo en cuenta el sufrimiento que le produce (no digo que no exista la razón, sólo que en la película no creo que se explique). La secuencia tampoco puede tomarse como un resumen de anteriores episodios, y es que la saga no ha tenido contemplaciones con aquellos espectadores que no hubieran visto las entregas precedentes (suponiendo que hubiera alguno).

   También falla el final; tras el clímax las películas deben acabar cuanto antes, de modo que no se puede alargar su conclusión 20 minutos ya que el público se incomoda. Terminar tras la escena de la coronación de Aragorn hubiera sido perfecto (sé que en el libro pasan muchas cosas tras este momento, pero aquí estamos hablando de las necesidades de un guión cinematográfico, no de una novela).

   Por otro lado, el intervalo de tiempo que transcurre desde el principio de la saga hasta el final no queda claramente reflejado. Es cierto que se nos dice en esta tercera entrega que han pasado trece meses, pero este tiempo no está demasiado bien reflejado. Tal vez el hecho de que el pan élfico dé mucho de sí nos pueda despistar y hacernos creer que ha pasado mucho menos tiempo.

   Existen algunas otras pegas menores, como el hecho de que se resuelva tan a la ligera la trama de Saruman, un personaje cuyo peso parecía hacerle merecedor de algo más de atención (habrá que esperar al DVD, aunque resulta un alivio saber que según Peter Jackson la versión definitiva es la estrenada en el cine); que resulte tan incomprensible que los tres héroes protagonistas se adentren en las montañas dejando plantadas a sus tropas (coño, qué les costaba dar una pequeña explicación, ¿no?); que Sam, tras encontrar bien agrupaditos al pie de las escaleras que conducen a la guarida de la araña los trozos de pan élfico que hemos visto desperdigarse al ser tirados por Gollum, suba en lo que parece un breve espacio de tiempo los peldaños que antes les habían costado horas recorrer; que resulte tan prescindible el personaje del padre de Faramir... todo ello menudencias que no disminuyen lo más mínimo el disfrute de esta película.

Un espectáculo extraordinario

   Estamos, desde mi punto de vista, ante la mejor de las tres películas, aunque es cierto que partía con ciertas ventajas a la hora de conquistar este puesto: su condición de "tercera parte" hacía prever que se fuera a convertir en la favorita del público por razones que tienen mucho que ver con la estructura dramática. Por una parte concluye la saga, y eso resulta de agradecer: uno va a al cine para que le cuenten una historia, con su principio y final, y por muy brillante que sea una obra siempre resulta insatisfactorio que no concluya. Es por eso que las dos obras anteriores contaban con un serio handicap imposible de solventar, y con esta el espectador se siente más satisfecho al salir del cine sabiendo que no tiene que esperar otro año para saber qué más sucede.

   Por otro lado, si aceptamos esa teoría (francamente discutible) de que es habitual que las sagas se estructuren en trilogías por paralelismo a la clásica organización dramática en tres actos, nos encontramos con que El retorno del Rey es el tercer acto, el del desenlace; y es en esta parte donde las historias resultan más emocionantes, más intensas, ya que es aquí donde los protagonistas se enfrentan a los retos más difíciles, donde los héroes son puestos definitivamente a prueba, donde se escenifica el clímax que, en cierta forma, es la razón de ser de las obras dramáticas.

   En tercer lugar tenemos la ventaja de que los personajes y las situaciones son ya de sobra conocidos para el espectador. Si todas las películas necesitan un tiempo para "arrancar", hasta que el público conoce la situación de la que se parte, las películas de la saga de los Anillos, con sus numerosos protagonistas y diversas tramas, son como enormes motores que requieren mucho tiempo para acelerar. Pero El retorno del Rey ya tenía gran parte de este trabajo adelantado, y es por esta razón que la historia entre en harina antes de lo que sucedía en las dos películas anteriores (recordemos, como ejemplo más claro, lo mucho que tardaba Las dos torres en empezar a contar algo realmente emocionante). Con ocasión del estreno de aquella segunda parte comenté que El Señor de los Anillos se estaba revelando como una obra más descriptiva que narrativa, pero en esta ocasión la historia es mucho más intensa, sucediéndose una secuencia emocionante tras otra, con un ritmo envidiable.

   Se dice a menudo que para conquistar al público basta con ofrecerle unos cuantos momentos inolvidables, y El retorno del Rey tiene algunos de los más espectaculares de la historia. Inacabables ejércitos, paisajes maravillosos, ciudades asombrosas, distintas razas, criaturas aterradoras... gracias a la mayoría de edad de los efectos especiales digitales, todo esto se presenta ante nuestros ojos en un desfile arrollador, convirtiendo a esta película (y a toda la saga), en un estandarte del cine-espectáculo.

   Resulta muy fácil caer en el error de pensar que cualquiera puede hacer una película así si cuenta con un presupuesto holgado. Está claro que no ¿Cuántas películas horrorosas y carísimas hemos visto en los últimos años? No basta con el dinero. Y tampoco las virtudes de esta tercera entrega son originadas de cuestiones ordinales; es decir, que su eficiencia no es debida únicamente a su posición cronológica dentro de la saga, a su condición de tercer acto. Hay que descubrirse ante el talento y la capacidad de Peter Jackson, quien ha entrado en la historia no sólo por su valor (rayando en locura) y capacidad logística demostrada para embarcarse en una colosal empresa de siete años, y llevarla a buen puerto, sino también por su talento como cineasta. No hay duda de que estamos ante un director que sabe rodar, y las mejores muestras de este talento pueden verse en El Retorno del Rey.

   Por ejemplo, las batallas, parte importante de esta película, resultan absolutamente fantásticas, y son un buen ejemplo de su saber hacer. Es evidente que se apoyan en un soberbio diseño de producción, además de los ya mencionados, e increíbles, efectos especiales. Pero esto no es lo único que las hace funcionar, ni siquiera lo más importante. Están muy bien preparadas, haciéndonos sentir la amenaza que suponen los ejércitos enemigos, el miedo que producen, la magnitud de la lucha que se avecina. La medida del héroe viene dada por la grandeza del enemigo: a mayor amenaza, mayor será la gloria del protagonista en caso de superarla, y Jackson conoce perfectamente esta regla.

   El problema es que se construye tan bien esta sensación de amenaza que no parece existir escapatoria; se crea tan bien la sensación de enemigo imbatible, que luego resulta un poco increíble cuando es derrotado. Sucedió en el abismo de Helm, vuelve a pasar en Minas Tirith... De hecho resulta algo extraño, aunque de agradecer, que, teniendo en cuenta por todo lo que pasa la comunidad del Anillo, sólo uno de sus integrantes, Boromir, resulte muerto. Los héroes aparecen como superhéroes invencibles, nunca se teme por su vida, y eso no es beneficioso. Aragorn, Legolas, Gimli... Con tanta muerte a su alrededor ni siquiera resultan heridos.

   Luego, una vez metidos en acción, los movimientos de cámara (virtual, pero cámara al fin y al cabo) sobre el campo de batalla, así como los combates cuerpo a cuerpo, contribuyen a remarcar el salvajismo, consiguiendo unos momentos realmente magistrales. Pero también resultan eficaces los momentos más intimistas. Escenas como aquella en la que Aragorn recibe su espada recién forjada, Arwen regresa junto a su padre, o Gandalf infunde valor a Pippin contándole que tras la muerte (aparentemente inminente) le espera un mundo maravilloso, demuestran la sensibilidad de Jackson, su intuición para emocionar, su talento para la épica.

   Es evidente que no todo lo que vemos es mérito del director. Durante los siete años que ha durado la producción de la película un ejército de profesionales de todas las disciplinas han realizado un trabajo soberbio. También, al frente de todo esto, ha contado con un grupo de actores realmente buenos, sobre todo si tenemos en cuenta que los intérpretes de calidad no suelen prodigarse dentro el género de ficción. Ian McKellen, un excelente actor que con esta saga y la de X-Men ha conseguido el reconocimiento público que le ha faltado a lo largo de su larga carrera, resulta un Gandalf perfecto; Viggo Mortensen, el más beneficiado de todos, resulta arrebatador (preguntad a vuestras novias) como Aragorn; Elijah Wood, el niño prodigio que supo crecer, hace un buen trabajo interpretando a Frodo, un personaje que, a mi entender, no es tan interesante para un actor como pudiera parecer en un principio; Sean Astin, el auténtico héroe en esta entrega, consigue tal vez su mejor interpretación... Y así una larga lista de secundarios que realizan un excelente trabajo.

   Peter Jackson no ha estado sólo, por supuesto, sino muy bien respaldado. Pero me resulta escalofriante imaginar lo que ha debido de suponer estar al frente de semejante proyecto.

El Oscar

   ¿Se merece Peter Jackson un Oscar?

   Vayamos por partes ¿Para qué lo quiere? Normalmente un premio significa prestigio y dinero, pero lo cierto es que un Oscar no significa ya demasiado de lo primero (lo ganó Gladiator, lo ganó Una mente maravillosa), y en poco mejoraría los espectaculares beneficios de la trilogía.

   Cuando se nominaron las anteriores entregas para el Oscar a la mejor película no me mostré muy de acuerdo. Una película cuenta una historia, y si, por los motivos que sean, la divides en tres (aunque Jackson quería rodar dos, pero el director de New Line exigió una más), no me parece muy justo que puedas optar a un premio por una obra inacabada. En cuanto a El retorno del Rey, dado que la historia ya está contada, creo que el director neozelandés sí se merece ahora un premio (aunque él no esté totalmente satisfecho de los resultados), un reconocimiento por su trabajo (aparte de la pasta que va a levantarse por dirigir la nueva versión de King Kong). Y, querámoslo o no, el máximo exponente de este tipo de reconocimientos, al menos para Hollywood, es el Premio de la Academia estadounidense.

   En cualquier caso no tendremos que esperar mucho para saber si consigue o no ganar por haber hecho esta película, que me hubiera vuelto absolutamente loco si la hubiera visto con trece años.

 

   Crítica de Las dos Torres

 

© 2004 Iñaki Bahón para cYbErDaRk.NeT
Prohibida su reproducción sin permiso expreso del autor

2005-02-08 09:06   KIRKGERSEN
Bla,bla,bla,bla,bla......aunque muy buenas las batallas, de hecho, junto con el vestuario y bestiario + maquillaje, es lo único que impacta de la pelicula.

Tan sólo tenia que limitarse a seguir al libro.

Yo el clímax lo veo en el saneamiento de la comarca. Cosa que el señor P J. se lo pasa por el forro.

En cuanto a los Oscars, no suelo coincidir, la entrega de Oscar a una película no me suele gustar (Titanic) con la escepción de la que si me gustó (Ben hur) Por lo que no siendo merecedora de Oscar la película, supongo que se los darán.
Todo esto en cuanto a ser aficionado de Ci-fi, Fantasia.

Ahora bien, si fuera persona ajena al género: Fabulosa Fantástica, hay que ver que bien transcribe PJ, el libro al cine (suponiendo que no la hubiera leido claro) obra maestra. Claro a las obras de acción y aventuras la academia no suele dar Oscars.
2005-01-26 09:02   Drasem
La película no me gustó. Me pareció mal estructurada. Sin embargo la versión extendida si me ha parecido una pelicula muy recomendable. Realmente me encantó y ya la he visto muchas veces.

Mucho más entretenida, mantiene un muy buen tono durante todo el metraje. Las batallas, los planos, los paisajes son impresionantes. También me parece que en casi todas las imágenes se ha cuidado muchismo las descripciones de Tolkien en su libro.

2004-12-26 00:40   Cuthbert Allgood
Solo diré: aburrimiento
2004-12-10 16:25   Radek
He de reconocer que la pelicula como tal esta bien aquellos de mis amigos que no lo habian leido les gusto mucho y se interesaron por el libro. Pero en mi caso que lo he leido tanto como la mayoria de los de esta web, la pelicula me decepciono, no solo por la fidelidad al libro esta claro que totalmente fiel no podria ser de ninguna manera pero el espiritu de cada personaje deberia al menos haber sido respetado creo que no habria costado tanto y la gente se habria quejado menos de partes omitidas o cambiadas. Algunos personajes estan irreconocibles (theoden, barbol, faramir...) se podria haber hecho la misma pelicula pero respetando el fondo de los personajes, y seria mejor.
2004-11-14 15:06   vaninka
pues a mi esta pelicula me parece la culminacion mas sublime de la trilogia q ha podido hacer peter jackson y cualquiera en este mundo.lo primero q la envidia me corroe pq quien pudiera haber hecho un trabajo de tal magnitud,con tanta ilusion y q sea de algo q te ha entusiasmado de todo la vida y q te quede practicamente impecable.soy fan de tolkien desde q hace 10 años me lei el hobbit y creo q si tolkien levantara la cabeza no podria hacer menos q dar el merecido aplauso q peter se merece.
2004-11-03 15:30   Gaff
Soy un fan del libro y aún así no he exigido fidelidad. Con todo es deplorable el final tal y como está planteado y no me refiero a los puertos Grises ni al regreso a casa, sino por supuesto, al cutre-final de Sauron, y al rápido desenlace del viaje de Frodo y Sam, que se recorren Mordor poco menos que en un Ferrari.... no sé a quién le parece que esta película sea mejor que La Comunidad del Anillo como film, no como adaptación (que tambien es mejor la primera).

Aún así, se agradece el esfuerzo
2004-07-12 05:08   mexicano
la peli esta genial, y creo son justos los 11 oscars, aunque hay varias cosas que no me gustan , como que al entrar el ejército de los muertos se acabe la batalla,
y su final, no especifican que les sucede a personajes como gimli o legolas
2004-07-06 10:16   IÑAKI BAHON
Hola a todos

OLMECA-ELSABIO, tienes razón cuando dices que a la industria de Hollywood no le interesaba que esta saga fracasase. Pero también reconocerás que, una y otra vez, cuando se señalan fallos de la película, casi siempre tienen que ver con la dichosa fidelidad respecto al libro: partes omitidas, personajes modificados, elementos añadidos... Poco suele decirse valorando el filme en sí mismo.
¿Es que ninguno de los lectores de la trilogía puede ver la película olvidando sus prejuicios, y hacer una evaluación objetiva?

Un saludo.
2004-07-06 07:39   OLMECA-ELSABIO
A mi realmente no me gusto, de hecho no estoy de acuerdo con muchas de las cosas que escribio iñaki, a mi esta parte se me hace mas incoherente e inacabada que la segunda, se omitieron demasiadas cosas, de hecho falta la mitad del libro del retorno del rey y una parte del libro de las dos torres, se inventaron romances y sucesos que muy bien el publico tal vez ni hubiera extrañado, la atmosfera de la tierra media es extraordinaria pero de repente se me hizo la tierra media demasiado pequeña y no vasta como con tolkien, son demasiados años los que se invirtieron en este proyecto tal vez por eso se ha visto que la critica ha sido muy benevola, tal vez demasiado, se le perdonaron demasiados pecados a peter y a su equipo, me imagino que no hubiera sido bueno para el cine hollywodense que una pelicula como esta fracasara, un fracaso como este hubiera sido muy sonado, de ahi yo sospecho el porque de la critica demasiado servil y manipuladora, incluso con los mismos efectos fueron demasiado benevolos, cuando muchos de estos se veian demasiado falsos como el ojo de Sauron e incluso el monte del destino, sin embargo estoy muy de acuerdo con lo que dice iñaku de que si tuviera trece años esta pelicula me hubiera encantado, pero soy un ser adulto lamentablemente
2004-06-20 01:47   DANIEL-BALTASAR
Yo se que en esta web, hay gente muy cïnica que desea hacer saber a los dmás que toda esta saga es una burda historia sin trasfondo de Tolkien.Quieo fijar un precedente en lo refernte a estas tan excelentísimas elículas . Desde luego que además de ser excelentes obras artísticas no olvidan de otrogar el toque de especialidad cinemátográfica que requiere tamaña obra.decir que el contenido es una adapatación olvidadiza es negar la genialidad de las escasísimas invenciones que se observan.La naturaleza ha quedado plaamada de tal manera que cuesta olvidar pasajes que ya forman parte de la memoria de los cinéfilos. La idiosincrasia de cada personaje es abrumadoramente caracterizada. el sonido, la excelente fototografía y todo el batiburrilllo de las batallas con su inseparable parafernalia apocalíptica, nunca dejará de sorprener a los que , sin prejuicios de corte esnobista se siemten delante de su televisor a contempla el maravilloso mundo de la tierre media.
Que conste, porque os conozco, que he leído a Tolkien mucho más que muchos de vosotros. Saludos, mi gran amigo Xnethós!!!!!vive eternamente, buen j.!!!
2004-05-16 20:03   kybyxe
pos la verdad yo creo q es una gran pelicula asi como tambien lo son los personajes. es un poco toston xq mira q tener un intermedio...manda webs...
es + larga q titanic....
ademas el echo de que halla tantas batallitas a mi (no se a vosotros)me aburre...
2004-05-11 12:26   BISONTE
A mí no atrajo demasiado, la ví mas que nada, porque ya había visto las otras dos, para mí supuso una decepción, si las imagenes son espectaculares pero la historia falla por todos los lados, pero bueno al menos entretiene.
2004-05-11 05:01   Ninfas
Es una excelente película aunque coincido con Iñaki, tiene algunos puntos débiles. Se alargaron demasiado algunas escenas.... se acortaron otras... tiene ciertas incoherencias con el libro, como el terreno donde se desarrolló el ataque a Gondor. Pero en fin, son cosas que pueden perdonarse verdad?

Por otro lado mi favorita es la dos, muchos odian la forma en que fueron creados los ents, pero a mi me parecieron maravillosos...
2004-05-07 00:31   Boromir
Que una pelicula cree tanta polemica solo quiere decir que ha creado una enorme expectativa.
Para mi particularmente es la mejor pelicula que he visto hasta el momento, si bien se pierden muchos detalles el concepto es el mismo.
De las tres peliculas esta es la mejor, sin embargo me disgusto mucho el modo como presentaron a Gimli durante las tres peliculas le dan un aire de bufon, no me parecio adecuado a un personaje que contiene tanto caracter.

El oscar.. se merecen mas ... sobretodo en la primera pelicula que debio tener varios.
2004-04-13 22:48   Condenada
Saludos:
ERDR ha sido una de las partes que más me ha gustado de la trilogía, tras esta la de LCDA y despues LDT. Estoy bastante de acuerdo con la crítica de Iñaki Bahón, en cuanto a película es una obra escepcional muy merecedora de los once oscars q ha recibido, está claro en cuanto adaptación del libro hay bastantes diferencias, pero es una pelicula preciosa.
No estoy para nada decepcionada con las tres peliculas, y he salido bastante contenta del cine, no me a parecido un desperdicio de dinero.
Me ha encantado tambien la caracterizacion de los personajes y el trabajo de chinos que fue la caracterización de los orcos y demas criaturas.

Amistosamente...

--------------Condenada---------------
2004-04-13 18:59   DrScAt
Para mi es la mejor de las tres pero:

1.- Falta el trozo final el libro, lo que sucede en la comarca

2.- Se dejaa Pippin como muy infantil, cosa que en el libro, queda clara la evolución de los Hobbits

3.- La última batalla que como menos importante que el asedio de Minas Tirith, y en el libro es más biés lo contrario.

4.- Peter Jackson no se merecí once óscars, se merece muhos más.
2004-03-20 16:58   Takeshy
Coincido en muchos aspectos con ésta crítica, pero otros muchos no. Sólo me alegro de que se haya llevado los 11 Oscars a los que optaba y haya entrado en la historia del cine de Hollywood, estando a la misma altura de Ben-Hur y Titanic. Enhorabuena Peter Jackson. Esperamos ansiosos King Kong y posteriormente El Hobbit.
2004-03-13 13:13   aquivoy
Coincido en general con las virtudes y defectos señalados en la crítica, aunque es evidente que algunos de esos defectos se solucionarán en la ampliación. ¿Habéis notado que en la batalla de Minas Tirith Gandalf pierde su vara cuando empieza a subir para rescatar a Faramir y que no la recupera hasta que aparece en los Puertos Grises? Es evidente que ahí ha ocurrido algo.
Lo peor es el ataque de los muertos como si fueran una plaga de langostas, en mi opinión le resta credibilidad a la batalla.
Lo mejor la carga de caballería de Rohan, Dios mío, es impresionante.
2004-03-09 20:27   rolando
Mi postura ante la tercera entrega de la saga es total y absolutamente imparcial, debido al hecho de que no lei aún El retorno del rey. Concuerdo con parte de las críticas planteadas por Iñaki Bahón, sobre todo las referidas a la duración y estructuraciónb del tiempo del film. Más allá de eso considero que el simple hecho de llevar adelante una odisea como es la de adaptar una saga tan rica en múltiples aspectos, logrando un producto de una calidad tan elevada es un merito destacable y que habla muy bien de Peter Jackson.
2004-03-06 22:33   teresa
Creo que Jackson no ha sido fiel, en absoluto, a la historia y al espíritu de Tolkien, en cada película ha ido perdiéndolo más y más (tal vez por ello a mí me han ido gustando menos y menos), introduciendo más escenas ajenas al libro mientras se perdían otras más pertinentes. Espectacular sí es ERDR, muy bellas imágenes y una ambientación excepcional, entiendo que les guste a los aficionados a la acción y a quienes no conocen los libros. Pero en la historia de Tolkien no es prioritaria la acción como tal, la acción es el vehículo a través del cual se habla de las personas (sea cual sea su raza) y de como personas corrientes actúan en situaciones imposibles. Creo que Jackson se ha confiado en el éxito comercial que ha obtenido desde el principio con la trilogía y, aunque en menor medida que matrix, ha ido pasando del arte al divertimento hasta el punto de consentir que Aragorn ¡cante! (¿para entretener a los asistentes?) en su coronación y que Pippin ¡se disfrace de orco! (como si no se le notase) en el embarcadero. Demasiado movimiento de la cámara en las batallas, con más confusión a la vista que estrategia, resoluciones simples para situaciones complejas y demasiadas despedidas al final, no sé muy bien con qué finalidad. De todas formas, todo esto me molesta tanto sólo porque, de no ser así, las tres películas podían haber alcanzado mi particular estándar de la perfección.
2004-03-03 18:05   IÑAKI BAHON
Hola ElLobo:

Es cierto que no he leído las novelas, como ya dejé claro cuando comenté "Las dos Torres".
En primer lugar, se supone que mi tarea es la de comentar la trilogía de Peter Jackson desde el punto de vista de una persona que no conoce los libros, y, por lo tanto, sólo juzga las películas en sí. Como ya habrás visto, Cyberdark también publica críticas cuyos autores conocen perfectamente la obra de Tolkien.
Y, en segundo lugar, no creo que sea necesario conocer un libro para poder hacer una valoración de la película a la que da lugar, aunque está claro que la perspectiva es distinta en uno y otro caso.

Un saludo.
2004-03-03 15:58   ElLobo
A mi las películas en general me parecen tan buenas como las novelas, y es que digan lo que digan Peter Jackson ha intentado ser lo más fiel posible a las novelas, algo muy difícil de hacer teniéndo en cuenta la poca resistencia de los espectadores a las pelis largas.

Tengo además una duda que me come por dentro.. al leer el artículo parece como si el crítico Iñaki no se hubiese leido las novelas ¿es esto posible?... Hace ya unos buenos años que leí el Señor de los Anillos, tantos que muchos de los que se dedican a criticar las películas y/o las novelas no sabían ni quien era el señor J.R.R Tolkien y creo recordar que todo lo relacionado con lo del ejército de los espectros, que tanto se ha críticado aquí, sale en la novela. Así pues ¿hay que "machacar" a Peter Jackson por no haberse comido una escena que es esencial en el desarrollo de la novela original? ¿estamos locos o qué?

No daré mi opinión ni de las novelas ni las películas, pero creo que Peter Jackson, los actores, la productora, etc se merecen un 10 por el gran trabajo realizado.
2004-02-21 02:36   Nuitari
Yo con ERDR no se que decir... Igual que tenia muy claro que LCDA me gustó mucho (con algunas cosillas q cambiaria pero weno...) y que LDT no me gusto casi nada... cn ERDR no se que pensar... En general es una gran pelicual y me gusta... pero hay varias escenas q no m gustan y otras tantas q me dejan pensando: esto q pinta aki?
P ejemplo: Ese ejercito de los muertos... Es definitivamente lo peor de la pelicula. Aparte de q no inspiran credivilidad, su aportacion es bastante prescindible... Esod e q aparezcan en plan peste y arrasen cn todo...
Otras escenas que te dejan frio... Los 20 interminables minutos del final, o mejor dicho: de los finales...
Llega un momento q te t dan sarpullidos de tanto primer plano de Elijah Wood medio llorikeando...
Pero por otra parte, hay cosas q por mucho q las veas, te ponen los pelos d punta una y otra vez... Esa llegada a Minas Tirith de gandalf, con el tema de la BSO sonando cn fuerza mientras este sube p la ciudad... O cuando se encienden las almenaras... pero sobretodo la aplastante carga de caballeria de Rohan, y el discurso de Theoden... es sencillamente apoteosico...
Hay tanto desnivel, q voy a ver la peli solo para poder disfrutar de esas pocas escenas maravillosas... el resto del tiempo... la verdad es q m aburre la peli... No es como en LCDA p ejemplo, q la veria entera 1000 veces... En ERDR veria 2000 veces solo unas cuantas escenas...
Esa es mi opinion...
2004-02-19 02:19   Super Pato
Tres cosas fueron las que menos me gustaron:

1) Que al entrar el ejército de los muertos...se acabe la batalla, tanta preparación para ganar tan facilmente.

2) ¿Los oligofantes no eran una leyenda? ¿En el libro aparecen en la batalla como muestra la película, o sólo aparecen una vez cuando Frodo y Sam los ves y quedan impresionados?

3) El final melodramático. Los hobbits parecen mariquitas contentas, y Gandalf un viejo verde loco de la vida.

La película me gustó pero coincido con los que opinan que la primera fue la mejor y que despertó más expectativas.

Gracias
2004-02-17 20:22   Ta-Kumsaw
a mi la pelicula, conmo pelicula, me gusto mucho.
pero en lo que se refiera al libro deja bastante que desear.
coincido con iniaki en que los tiempos no estuvieron muy bien manejados.
pero en resumen, buena pelicula,
me hubiera gustado ver un poco mas del libro.
una critica bastante buena.
2004-02-16 10:27   Stockton
Yo también difiero en general de lo expuesto en la crítica. Empiezo por decir que soy un fan (mejor debería decir freakie) del libro del Señor de los Anillos, pero que la película no me gustó, no por la mejor o peor adaptación del libro (a mi entender regular) sinó por motivos "cinematográficos". Creo sinceramente que si no hubiera leído el libro tampoco me habría gustado.

La película me pareció realizada por magníficos profesionales (vestuario, fotografía, efectos especiales, sonido), dirigida de forma mediocre y, salvo excepciones, interpretada de forma penosa.

Todas las escenas que pretendían ser espectaculares a mi me lo parecieron, pero a mí las escenas que querían ser épicas me dejaron indiferente, porque no logré creerme a los actores ni un solo minuto.

El ritmo de la película me pareció apresurado, del estilo "tengo muchas cosas que contar y poco tiempo", pero la película dura 3 horas 20 min (!!). También me dió la impresión que la película era la antesala del director's cut, donde PJ se podrá explayar a gusto sólo por el módico precio de 40-45 euros.

Y para terminar la escena que más me cabreó: durante mucho rato (al menos 1h30) somos espectadores de una gran batalla, al menos por el gran (aunque fluctuante)número de participantes. Al principio la victoria de las tropas de Mordor parece clara, pero la irrupción de las tropas de Rohan iguala la contienda. ¿Como se resuelve? El prota de la película viene acompañado por sus fantasmas y en menos de 10 minutos pim-pam y ya hemos acabado.
2004-02-15 22:25   odrade
no se que decir...bueno lo primero que pedazo articulo, esta muy trabajado, felicidades.
en cuanto a la pelicula..., no me parece nada mala para haber sido tan fieles como lo fue peter jackson al libro, claro que no es igual, y de hecho se agradece (si no a pensar en harry potter que se hace larga...), tambien tiene sus momentos en que dices...¿pero a que viene esto? o ¿ que hora es?, pero si quieres hacer una buena pelicula, con argumento y que sea realmente buena de principio a final nunca conseguiras que el espectador no se plantee esas preguntas, pero teniendo en cuenta el cine de hoy en dia y en lo que ha acabado el genero de fantasia, hay que rendirse a los pies de su director, por haber estado lo suficientemente loco como para crear esas peliculas y proporcioanrnos ese soplo de aire fresco.
respecto al oscar....no se, no le serviria mas que para adornar, y teniendo en cuenta que no suelo estar muy de acuerdo con a quienes se lo dan...
solo no estoy de acuerdo en una cosa de este articulo, y es el comentario final...., creo que no me volvi mas loca de lo normal despues de la peli ;-)
2004-02-15 20:53   wishmaster
Bueno Iñaki, de nuevo has vuelto a hacer un excelente artículo y te felicito por ello.

Y ahora voy a intentar hacer un comentario sobre lo que me pareció esta película:

Yo en un principio tenía muchísimas expectativas en ella, puesto que las dos anteriores me gustaron bastante y el libro me encanto. Y como no, la película me pareció realmente buena y la mejor de las tres.

La primera parte que nos cuente la historia de Golum y su obsesión por el Anillo Único, para mi me parece que esta muy bien como introducción.

En esa parte podemos entender porque el anillo se ha convertido en su vida y por que es lo único que le interesa.

Luego por otro lado, una de las cosas que veo que falta en la película es la aparición de Saruman en ella.

Casi al principio de la película vemos a Theoden, Gandalf y compañía que van a Isengard a ver a Saruman, pero la visita se acorta enseguida, y Gandalf simplemente dice que a Saruman se le acabo el poder y punto.

Si luego al final de la película se retomara el futuro de Saruman seria lo mas normal, pero por motivos que aun desconozco, PJ quito la aparición de Saruman en la película.

Con lo cual, el espectador que no sepa nada del libro piensa que hay hay un tremendo hueco. Seguro que la versión extendida lo aclara, pero aun así no me parece normal que dejara ese hueco hay.

Pero bueno, este pequeño “Error” se le perdona de sobras a PJ después de ver el tremendo resultado de la película.

La parte de la Gran batalla seguramente pasara a la historia del cine como una de las batallas más impresionantes. La sensación de que el futuro de la tierra media esta pendiente del resultado de esta batalla y del éxito de la misión de Frodo y Sam, aquí se nota aquí casi más que el libro.

Y eso es un punto a Favor de PJ para que se pueda llevar el oscar.

Luego la parte de Frodo y Sam a mi me gusto mucho. Y Aunque muchas veces digan que las comparaciones son odiosas, tengo que decir que a mi me gusto mas que en el libro.

También otra de las partes que más me gusto fue la aparición del ejército de los muertos en plena batalla. Para mi es una de las mejores partes de esta película.

Y si hay algo de lo que se caracteriza esta película, es que es las más emotiva y las más completa de las tres. A mi esta película me hizo reír, me hizo incluso llorar, y me dibujo mas de una sonrisa en el rostro.

Y pese a que como he dicho antes me había leído el libro de ver la película, el final de ella me tuvo en tensión. Incluso llegue a pensar que podía acabar de otra forma distinta.

Luego como ya comente por algún post, los 5 segundos que se queda la pantalla en negro después del final es sin duda una de las partes que mas me hizo contener el aliento en el cine. Todo el mundo pensábamos que la película iba a terminar ahí, y nos íbamos a quedar con las ganas de ver el autentico final. Pero no fue así.

Y bueno, ya para terminar solo quiero agradecer a Peter Jackson que hiciera realidad este sueño que es el señor de los anillos.

El oscar se lo merece sin duda;)
2004-02-15 20:12   Zeke
Como siempre: para gustos los colores.
Algunos podrán perdonar la ristra de fallos que ha mencionado nuestro querido Iñaki e incluso algunos que se le han olvidado mencionar como por ejemplo, las dos palizas que le propina Gandalf al Senescal (lo más normal del mundo; vamos, arreas a un gobernante y te otorgan el mando de la ciudad), el hecho de que Jackson sacrifique cualquier atisbo de verosimilitud para crear imágenes muy bonitas (Sí, muy bonita la carga de Faramir, pero nunca he oído que una ciudad se reconquiste con una carga de caballería... bueno, tal vez Acre en la III Cruzada, pero esa es otra historia), o que todos los personajes sean meros comparsas, idiotas incapaces de tomar cualquier decisión hasta que los "héroes" les obligan a ello (la cuestión de las almenaras).
Como decía, algunos perdonarán estos "fallitos" regondeándose en el impacto visual de la película (que no es para tanto porque, digan lo que digan, la mitad de las escenas te dejan frío).
Bueno, allá ellos. En mi caso, la película me pareció un bluff que completa el desastre de la segunda y diluye en nada las expectativas que me creó la primera.

¿El Oscar?, se lo darán pero será otro de los premios más injustos de la historia. Si quieren premiar al género de aventuras que se lo den a Peter Weir por Master and Commander por hacer una película adulta de aventuras, pero eso no sucederá. Lástima.
[web en continua construcción]

Novedades en la Tienda

VeinteVeinte
18.90 17.96

La MaldiciónLa Maldición
8.95 8.5

George Lucas. Una VidaGeorge Lucas. Una Vida
24.90 23.66



Hombres-LoboHombres-Lobo
9.95 9.45

VampirosVampiros
9.95 9.45

El AlienistaEl Alienista
21.00 19.95



El SilmarillionEl Silmarillion
39.95 37.95



Nick y el GlimmungNick y el Glimmung
14.96 14.21